Решение суда об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку № 02-12315/2016

Дело №2-12315/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года город Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-12315/2016 по иску ** Юлии

Александровны к ЗАО «СТОП-КРАН» о признании увольнения незаконным, внести запись об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработанной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

** Ю.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «СТОП-КРАН» о взыскании задолженности по заработной платы, с учетом компенсации за вынужденный прогул в размере ** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере **руб., компенсации морального вреда в размере ** руб., указав на то, что работает в у ответчика в должности хостес с ** года. Работодатель не выплатил задолженность по заработной плате. В результате невыплаты заработной платы образовалась указанная задолженность, причинены нравственные страдания.

** Ю.А. также обратилась в суд с иском к ЗАО «СТОП-КРАН» о признании незаконными увольнения, восстановлении и на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда в размере ** руб., указав, что ** в ходе судебного заседания узнала, что была уволена ** по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Считает увольнение незаконным, поскольку у истца был отобран пропуск на работу, в связи с чем она не имела возможности исполнять свои трудовые обязанности. Кроме того, нарушена установленная законом процедура увольнения.

Определением суда от **. дела по указанным выше искам объединены в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Уточнив окончательно исковые требования, истец просит суд признать увольнение незаконными, внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В судебное заседание истец ** Ю.А. и ее представитель ** С.И. явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ** М.А., ** ** ** в судебное заседание явились, против иска возражали, указали, что не возражают против изменения формулировки увольнения, однако у ответчика нет финансовой возможности для выплаты денежных средств.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетеля ** С.Г., огласив показания ранее допрошенного свидетеля ** Д.В., исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. п. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пре

делов рабочего места.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года,

работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом по делу установлено, что истец ** Ю.А.. работала в ЗАО «СТОП- КРАН» с ** г. в должности хостес на основании трудового договора №** от **.

В соответствии с п. 11 трудового договора размер должностного оклада истца составлял ** руб.

Приказом генерального директора ЗАО «СТОП-КРАН» от ** года №** о прекращении трудового договора ** Ю.А.. на основании п. 6 п.п."а" ст. 81 ТК РФ уволена за прогул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности увольнения лежит на стороне ответчика.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено суду ни одного доказательства наличия законного основания увольнения ** Ю.А.

С учетом пояснений истца, представленных истцом доказательств, показаний допрошенного свидетеля, суд критически оценивает представленные представителем ответчика докладные записки об отсутствии истца на рабочем месте, и уведомление о запросе объяснений.

При этом из пояснений истца и ее представителя а также представленных истцом доказательств следует, что ** г. истец пришла на работу, однако не была допущена до рабочего места, был отобран пропуск. ** истец направила заявление по факту нарушения её трудовых прав в прокуратуру..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ** Д.В. показала суду, что ** ** Ю.А. пришла на работу, однако не была допущена до рабочего места, ей было сообщено, что больше на работу выходить не надо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ** С.Г. показал суду, что он составлял докладные записки об отсутствии истца на работе по указанию руководства, указанные записки не соответствуют действительности. У истца забрали пропуск на работу, фактически являться на работу и выполнять ее истец не могла. Также свидетель пояснил, что у истца был сменный график работы, должна ли она была выходить на работу в дни ее отсутствия, которые указаны в докладных записках, составленных свидетелем, свидетель пояснить не смог. Указал, что даты, когда истец не явилась на работу, в докладных записках он указывал случайные.

Оснований усомниться в правдивости показаний свидетелей ** Д.В., ** Д.В. у суда не имеется. Свидетели причин для оговора истца не имеет, до допроса были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и с материалами дела.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких данных, принимая во внимание отсутствие доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, соблюдения требований ст.ст.192, 193 ТК РФ при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, суд приходит к выводу, что увольнение ** Ю.А.. по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ произведено с нарушением норм трудового законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 394 Трудового кодекса РФ по заявлению работника об изменении формулировки увольнения суд может изменить основания увольнения только на увольнение по собственному желанию.

В связи с тем, что ** ЮА. уволена незаконно и просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, путем внесения записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, суд полагает возможным изменить формулировку основания увольнения ** Ю.А.. с подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на увольнение по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ (ст.80 Кодекса) путем признания записи об увольнении недействительной и внесения записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Доказательств выплаты работнику начисленных при увольнении сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по данным выплатам в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере ** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере **руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившимися в невыплате работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в срок, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме ** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ** Юлии Александровны к ЗАО «СТОП-КРАН» о признании увольнения незаконным, внести запись об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработанной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Признать увольнение ** Ю.А. незаконным, внести в трудовую книжку ** Ю.А. запись об увольнении по собственному желанию, взыскать с ЗАО «СТОП- КРАН» в пользу ** Ю.А. средний заработок за время вынужденного прогула ** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., ** руб. задолженность по заработанной плате.

Взыскать с ЗАО «СТОП-КРАН» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.