Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании представить сведения, компенсации морального вреда № 2-1296/2017 ~ М-1909/2017

Дело №2-1296/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием истца Гончарук Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Гончарук Е.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-лидер» в лице Томского филиала об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании представить сведения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончарук Е.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-лидер» в лице Томского филиала (сокращенное наименование – ТФ ООО «КИТ-лидер»), в котором с учётом неоднократного уточнения требований в их окончательном варианте просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «КИТ-лидер» в лице Томского филиала в должности в период с 01.10.2016 по 30.10.2016; взыскать с ответчика в свою пользу руб., из которых руб. – задолженность по заработной плате, руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, руб. – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы; взыскать с ответчика в свою позу 100000,00 руб. в счет компенсации морального вреда; обязать ответчика передать сведения о ее трудоустройстве и выплаченных ей в период с 01.10.2016 по 30.10.2016 сумм в Фонд социального страхования РФ, Пенсионный Фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования.

Свои требования мотивировала тем, что 01.10.2016 она была принята на работу в Томский филиал ООО «КИТ-лидер» на должность с заработной платой в руб. в порядке перевода с ООО «Техносфера». В период ее работы у ответчика нареканий со стороны работодателя относительно исполнения должностных обязанностей в ее адрес не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы она не имела. 17.04.2017 уволилась из ТФ ООО «КИТ-лидер» по собственному желанию. В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако окончательного расчета с ней произведено не было. Более того, работодателем исправлена запись о ее трудоустройстве в ТФ ООО «КИТ-лидер» с 01.11.2016, с чем она категорически не согласна, поскольку поступила в ТФ ООО «КИТ-лидер» в порядке перевода с 01.10.2016. Ее неоднократные просьбы произвести с ней окончательный расчет и выдать бухгалтерские документы оставлены без удовлетворения. Вместе с тем зарплата на предприятии выплачивалась с постоянными задержками, расчетные листки сотрудникам не предоставлялись, в связи с чем определить период, за который поступали денежные средства на карту-счет, было невозможно. Заявленные в трудовом договоре суммы аванса в 50% и окончательного ежемесячного расчета не соответствовали поступлениям. Лишь на основании справок 2НДФЛ ей удалось установить, что выплаченная ей за весь период работы сумма заработной платы является неполной – не доплачено руб.

Незаконные действия работодателя по невыплате ей своевременно и в полном объеме заработной платы и расчета при увольнении, необоснованное внесение исправлений в запись о трудоустройстве в трудовой книжке, а вследствие чего прерывание трудового стажа, потеря времени и денег, причинили ей моральный вред, который она оценивает в 100000,00 руб.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте ответчик ООО «КИТ-лидер» в лице директора Томского филиала Вольных В.В. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном отзыве на исковое заявление Гончарук Е.Ф. Кроме того, из отзыва усматривается, что сторона ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по причине мнимости представленных истцом сведений. Последним с истцом был заключен трудовой договор №3 от 01.10.2016, которым Гончарук Е.Ф. принята на должность (запись №35 была принята 01.10.2016 в порядке перевода). Вместе с тем согласно табелю учета рабочего времени истец не приступила к выполнению своих трудовых обязанностей в период с 01.10.2016 по 31.10.2016, фактически начав выполнять свою трудовую функцию по занимаемой должности лишь 01.11.2016. Наличие у истца иного подписанного трудового договора не может свидетельствовать о наличии задолженности у работодателя перед работником. В период с 01.11.2016 по 17.04.2017 Гончарук Е.Ф. своевременно выплачивалась заработная плата и прочие выплаты. Наличие в материалах дела двух трудовых договоров, подписанных истцом, свидетельствует о том, что один из них действует, а не прекращен по собственному желанию работником с 17.04.2017, однако обусловленную им трудовую функцию Гончарук Е.Ф. не выполняет. А значит представленный истцом договор является недействительным, поскольку не создал никаких юридических последствий.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении (с учётом уточнения) требований Гончарук Е.Ф. в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 КонституцииРоссийской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФтрудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФтрудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что генеральным директором ООО«КИТ-лидер» является Вольных В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.07.2017.

Истица в судебном заседании указала, что она 01.10.2016 в порядке перевода из ООО «Техносфера» была принята на работу в Томский филиал ООО «КИТ-лидер» на должность , ей была установлена заработная плата в руб. К работе она была допущена работодателем в надлежащем порядке – с ней был заключен трудовой договор №2 от 01.10.2016; внесена соответствующая запись в трудовую книжку.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гончарук Е.Ф. ссылается на то обстоятельства, что ответчик в нарушение ее трудовых прав самостоятельно внес исправления в дату приема ее на работу, указав 01.11.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из системного анализа действующего трудового законодательства и разъяснений правоприменительной практики следует, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств поручения работодателем выполнение работнику трудовой функции в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В подтверждение своих требований в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец представила свидетелей.

Так, свидетель ФИО1 суду пояснил, что знаком с истицей Гончарук Е.Ф. еще по работе в ООО «Техносфера», где она была , затем их перевели в Томский филиал ООО «КИТ-лидер», Гончарук Е.Ф. на должность , а его – . После его увольнения из Томского филиала ООО «КИТ-Лидер», он также обнаружил, что из его трудового стража вычтен 1 месяц, и за него ему не выплачена заработная плата. Однако судиться с ООО «КИТ-Лидер» он не намерен из-за отсутствия времени. Размер заработной платы Гончарук Е.Ф. ему не известен.

Из показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО2 следует, что она работала совместно с Гончарук Е.Ф. в ООО «Техносфера», затем их с 01.10.2016 уволили переводом в ООО «КИТ-лидер», где истец работала . Как и у истицы, в ее трудовую книжку внесли исправления в дате приема на работу, фактически убрав месяц из трудового стажа, заработную плату за октябрь 2016 года не выплатили. Каких-либо разъяснений по данному вопросу руководство не давало.

Факт трудоустройства ФИО2 в ООО «КИТ-лидер» в период с 01.10.2016 по 25.11.2016 подтверждается трудовой книжкой ФИО2 (бланк серии ), копия которой приобщена к материалам дела.

Показания указанных свидетелей в совокупности позволяют суду считать установленным, что Гончарук Е.Ф. с 01.10.2016 по 17.04.2017 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «КИТ-лидер», выполняя обязанности заместителя директора по кадрам.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется. Свидетели были опрошены в соответствии с положениями ГПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели ФИО2 и ФИО1 официально являлись работниками ООО «КИТ-лидер», что подтверждается записями в их трудовых книжках, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Как поясняли указанные лица, ситуация с фактической работой в октябре месяце без произведения оплаты и отчисления в соответствующие фонды имела место быть у всех работников ответчика, уже имеется судебное решение по иску ФИО3 к данному ответчику, требования удовлетворены (апелляционное определение по делу №33-2188/2017)

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих пояснения данных свидетелей суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что трудовой договор с истицей заключен 01.11.2016, а запись в трудовую книжку за №35 о ее приеме на работу 01.10.2016 внесена ошибочно, суд признает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Так утверждая, что Гончарук Е.Ф. появилась в штате предприятия ООО «КИТ-лидер» лишь 01.11.2016 ответчик представляет табель учета рабочего времени за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, в соответствии с которым Гончарук Е.Ф. () в октябре 2016 года на работу не выходила, что само по себе противоречит доводу о ее приеме на работу с 01 ноября 2016 г. При этом каких-либо доказательств наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений в указанный в табеле период времени суду не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что истец инициировала проверку деятельности Томского филиала ООО «КИТ-лидер» Государственной инспекцией труда в Томской области. Из ответа Государственной инспекции труда в Томской области от 29.06.2017 №3961 усматривается, что в ходе проверки последней установлено, что в конце октября 2016 года трудовой договор №2 от 01.10.2016 с Гончарук Е.Ф. был расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в тоже время приказ о расторжении трудового договора не представлялся; в нарушение ч. 4 ст. 66 ТК РФ, ст. 35 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» запись о приеме на работу и о прекращении трудового договора №2 от 01.10.2016 в трудовую книжку Гончарук Е.Ф. не внесена, а в ноябре 2016 года с Гончарук Е.Ф. заключен новый трудовой договор №2 от 01.11.2016. Также проверкой установлено, что заработная плата Гончарук Е.Ф. в нарушение ч. 6 ст. 135 ТК РФ выплачивалась с нарушением сроков ее выплаты. В связи с выявленными нарушениями предстателю ООО «КИТ-лидер» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, решался вопрос о привлечении юридического лица и генерального директора ООО «КИТ-лидер» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Ненадлежащее ведение делопроизводства на предприятии, не внесение какой-либо должности в штатное расписание, ненадлежащее ведение табеля учёта рабочего времени, отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений с работниками, не может ущемлять прав работника.

При этом каких-либо доказательств того, что трудовой договор №2 от 01.10.2016 с истицей не заключался или признан судом недействительным суду стороной ответчика не представлено.

С учётом совокупности вышеизложенного, суд считает установленным, что в период времени с 01.10.2016 по 17.04.2017 Гончарук Е.Ф. состояла с ООО «КИТ-лидер» в лице Томского филиала в трудовых отношениях, отвечающих требованиями статей 15 и 56 ТК РФ, между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №2 от 01.10.2016.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 66 ТК РФ, суд полагает, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «КИТ-лидер» и Гончарук Е.Ф. с 01.10.2016 по 31.10.2016, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из пункта 3.1 трудового договора №2 от 01.10.2016, работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере: месячного оклада с районным коэффициентом 1,5 – руб., единовременное материальное поощрение за интенсивность труда в районным коэффициентом 1,5 – руб., единовременное материальное поощрение за выполнение плановых показателей с районным коэффициентом 1,5 – руб., а всего руб.

Таким образом, суд считает необходимым установить, что при трудоустройстве Гончарук Е.Ф. был установлен размер заработной платы в соответствии с п. 3.1 трудового договора № 2 от 01.10.2016, в связи с чем расчет задолженности по заработной плате следует производить из установленного Гончарук Е.Ф. размера заработной платы равному руб.

Учитывая, что ответчиком оспаривался факт работы истицы в ООО «КИТ-лидер» в октябре 2016 года, заработная плата за указанный месяц ей выплачена не была, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию руб. ( руб. – 13% подоходного налога) за период с 01.10.2016 по 31.10.2016.

Разрешая требования Гончарук Е.Ф. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб., денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в размере руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено ст. 127 ТК РФ, при увольнении работника выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что компенсация за неиспользованный отпуск Гончарук Е.Ф. при увольнении выплачена не была.

В соответствии с п. 4.5 трудового договора №2 от 01.10.2016 продолжительность очередного ежегодного отпуска составляет 28 календарных дней. В указанный срок отпуска не включается праздничные дни.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск следующий.

Расчет причитающейся увольняющему работнику денежной компенсации за неиспользованный отпуск определяется по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Кроме того, расчет количества дней отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, производится в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР от 30.04.1930 (далее - Правила). Данный нормативный правовой акт не включен в перечень утративших силу отдельных законодательных актов, изложенных в ст. 422 ТК РФ, и применяется в настоящее время, поскольку не противоречит Трудовому кодексу в силу ст. 423 ТК РФ.

В соответствии с п. 28 Правил при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил, Письмо Роструда от 18.12.2012 №1519-6-1).

Как следует из материалов дела, Гончарук Е.Ф. отработала в ООО «КИТ-лидер» 6 месяце 17 дней (с01.10.2016 по 17.04.2017). принимая во внимание изложенные выше правда, для расчета компенсации за неиспользованный отпуск принимаются 7 месяцев работы, т.к. в апреле 2017 года до своего увольнения Гончарук Е.Ф. отработала больше половины месяца.

Расчет отпускных дней за отработанный период составляет 16.33 (28 дней/12 месяцев*7 месяцев).

Из пояснений Гончарук Е.Ф. следует, что за период работы она была в отпуске 14 календарных дней (с 03.04.2017 по 16.04.2017), тем самым количество неиспользованных дней отпуска, подлежащих оплате на день увольнения составляет 2,33 (16.33 дня – 14 дней).

Согласно справкам 2НДФЛ за 2016 и 2017 годы, копии которых приобщены к материалам дела, средний дневной заработок Гончарук Е.Ф. за вычетом НДФЛ составляет руб. (( руб. -13% НДФЛ)): 14 дней). При таких данных компенсация за неиспользованный отпуск составит руб. *2,33 дней = руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Гончарук Е.Ф. при увольнении не была выплачена заработная плата в размере руб. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере руб.

При разрешении требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении суд усматривает, что со стороны ответчика имеется виновное бездействие, нарушающее нормы трудового законодательства.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с 31.10.2016 по 21.06.2017 в размере руб.

Как установлено судом, действие трудового договора №2 от 01.10.2016 прекращено 31.10.2016, следовательно, право на компенсацию за задержку выплаты при увольнении Гончарук Е.Ф. имеет с 01.11.2016.

Согласно приказу (распоряжению) №120 от 17.04.2017, заявлению Гончарук Е.Ф. от 17.04.2017 действие трудового договора №2 от 01.11.2016 с Гончарук Е.Ф. прекращено с 17.04.2017.

Согласно п 3.2 трудового договора №2 от 01.10.2016 заработная плата выплачивается ежемесячно два раза в месяц, аванс а первую половину расчетного месяца – не позднее 10 числа следующего за расчетным, в размере 40% от зарплаты; окончательный расчет – не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, для расчета компенсации суд считает необходимым определить даты выплаты первой части заработной платы – последний рабочий день месяца в размере 40%, окончательного расчета 15 число месяца, следующего за расчетным – в размере 60%. При этом расчет выглядит следующим образом:

Проверяя расчет денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, представленный истцом, учитывая актуальные данные о ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды, суд считает его арифметически верных и считает необходимым проложить его в основу решения.

С учётом изложенного суд считает, что денежная компенсация в размере руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате суд также учитывает то, обстоятельство, что в своем отзыве, ответчик, оспаривая факт работы истца в октябре 2016 года, ссылается на предложение о мировом соглашении с выплатой рублей, а также рублей в качестве денежной компенсации, что подтверждает позицию истца о фактически отработанном месяце, не смотря на представленное ответчиком штатное расписание.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что судом установлен факт неправомерных действий ответчика, который в нарушение трудового законодательства не оформил надлежащим образом трудовые отношения с истцом (прием на работу, увольнение), суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.

Разрешая требования истца об обязании работодателя передать сведения о страховом стаже, заработной плате, страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования суд полагает их подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 №167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации-работодатели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию по отношению к работающим у них застрахованным лицам. В связи с этим работодатели обязаны: регистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда в качестве страхователей; представлять в органы Пенсионного фонда необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения о стаже и заработке, на наемных работников по формам, утвержденным постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 г. № 192 п. «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению».

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 08.12.2010 года №339-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения.

Согласно п.п. 1 п. 9 ст. 15 Федерального Закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18, п. 1 и 2 ч. 2 ст. 28 Федерального Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов установлены.

Таким образом, обязанность по предоставлению страхователями указанный сведений, ведению учета и своевременному исчислению и уплате страховых взносов возложена законодателем на работодателя.

Как установлено в судебном заседании в нарушение действующего законодательства ООО «КИТ-лидер» не представило в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования сведения о страховом стаже, начисленных и оплаченных страховых взносах (индивидуальные сведения) и расчет по начисленным уплаченным страховым взносам, необходимым для ведения индивидуального персонифицированного) учета на работающих застрахованных лиц за в период с 1.10.2016 по 30.10.2016, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на работающих в организации застрахованных лиц.

Учитывая, что ответчиком в опровержение доводов истца о непредоставлении им вышеуказанных сведений и расчетов не предоставлено никаких доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Томска госпошлину за удовлетворение требований имущественного характера и за удовлетворение требований неимущественного характера общем размере 1680,85 рубля (1080,85 рубля – требования имущественного характера + 600 рублей – два требования неимущественного характера).

Статья 211 ГПК РФ предусматривает немедленное исполнение судебного приказа или решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-196, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гончарук Е.Ф. удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Гончарук Е.Ф. в трудовых отношения с ООО «КИТ-лидер» в лице томского филиала в период с 1.10.2016 по 30.10.2016 года в должности заместителя директора по кадрам.

Взыскать с ООО «КИТ-лидер» в лице Томского филиала в пользу Гончарук Е.Ф.:

- 29361, 74 рублей – задолженность по заработной плате за период с 1.10.2016 года по 21.06.2017 года, из которых – 26100 рублей – задолженность по заработной плате, 3250,89 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, 10,85 рублей – компенсация за задержку выплаты заработной платы;

- 4000 рублей – компенсацию морального вреда

Обязать ООО «КИТ-лидер» в лице томского филиала подать сведения в Фонд социального страхования РФ, Пенсионный Фонд РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования РФ сведения о трудоустройстве Гончарук Е.Ф. в период с 1.10.2016 по 30.10.2016 года и произведенных ей выплатах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КИТ-лидер» в лице Томского филиала в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 1680,85 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева