Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1570/2017 ~ М-1457/2017

Дело № 2- 1570/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием истца Ермолаева А.А., представителя ответчика ООО «ПКФ» Суховей А.Ю., при секретаре Лютовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Александра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.А. обратился в суд с иском к ООО «ПКФ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он, Ермолаев А.А. с ДАТА по ДАТА состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ПКФ». Истец был принят на должность <данные изъяты>, при трудоустройстве размер ежемесячной заработной платы был определен в размере 45000 руб. В нарушение действующего трудового законодательства, трудовые отношения в надлежащем порядке оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. На все устные требования заключить с истцом трудовой договор и внести соответствующие записи в трудовую книжку ответчик под различными предлогами отказывал в их удовлетворении. Заработная плата выплачивалась путем выдачи наличных денежных средств. Истец получал заработную плату только до ноября 2016г. В период с декабря 2016г. по 20 июня 2017г. (до момента увольнения истца) ответчиком заработная плата не выплачивалась. При увольнении окончательный расчет так же не был выплачен, компенсация за неиспользованный отпуск также истцу не выплачивалась.

Наличие трудовых отношений с ответчиком подтверждается копиями приказа № от ДАТА, копиями акта освидетельствования скрытых работ № от ДАТА, свидетельскими показаниями, а также следующими обстоятельствами. Осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилами внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения с ответчиком имели место и носили деловой характер; истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию строительных объектов и офиса, расположенного по адресу: <адрес>. Действиями ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком трудовыми стали причиной нравственных переживаний.

С учетом представленного уточненного расчета истец просит: установить факт наличия между истцом Ермолаевым А.А. и ООО «ПКФ» трудовых отношений в период с 25.11.2012г. по 15.06.2017г.; обязать ООО «ПКФ» заключить трудовой договор с Ермолаевым А.А.; обязать ООО «ПКФ» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01.12.2016 г. по 15.06.2017г. в сумме 292500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 23261 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 168228 руб. 85 коп.

В судебном заседании истец Ермолаев А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Указал, что был трудоустроен в ООО « ПКФ», трудовой договор с ним не заключали. Он осуществлял работу на нескольких объектах. График работы на предприятии 6-ти дневная рабочая неделя с 08 час. до 20 часов. Заработную плату получал 1 раз в месяц. Медицинский полис на работе не выдавался. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за ведением строительства на объекте, за исполнительными документами, им велся журнал производства работ на объекте строительства. Документ, в котором содержались его трудовые обязанности, не составлялся. При трудоустройстве с 2012 года ему выплачивалась заработная плата в размере 25000 руб., с ноября 2013 г. ответчик выплачивал 30000 руб. Заработная плата ему выплачивалась до декабря 2016г.

Представитель ответчика ООО «ПКФ» Суховей А.Ю. по существу заявленных требований возражал. Указал, что истец с 2014г. привлекался для выполнения работ на двух- трех объектах для ведения исполнительной документации. С работниками, которые просили заключили с ними трудовой договор, со всеми были заключены трудовые договора. Ответчик не просил с ним заключить трудовой договор, напротив говорил, что его устраивает работа без оформления отношений в качестве трудовых. Ответчик вел на объекте журнал производства работ, контролировал и фиксировал ход выполнения работ. Денежные средства все выплачивались. До января 2017г. истец появлялся на объекте, после указанного времени истец перестал приходить на объект. Появлялся время от времени. Последняя дата зафиксированная истцом в журнале производства работ от 13.01.2017г., с 06.01.2017г. по 13.01.2017г. работы в журнале отражены, однако подпись Ермолаева Е.А. за указанные даты отсутствует. Истцом была похищена исполнительная документация на объект. В мае с истцом созванивались, поскольку нужно было внести недостающие записи в исполнительные документы. В правоохранительные документы по данному факту не обращались. Плату за работу выплачивал из собственных средства как физическое лицо. Факт передачи денежных средств не фиксировали.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, Ермолаев А.В. выполнял работы на объектах ООО «ПКФ» без оформления между ними трудовых отношений, что ответчиком не оспаривается и подтверждается свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Из системного анализа действующего законодательства следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудового договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющего отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовое функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах ответчика.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56,65,66,67,68,91,129,135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический доступ работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемом работников должности окладом и действующим у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Представителем ответчика ООО «ПКФ» Суховей А.Ю., в судебном заседании представлены копии штатного расписания за 2012г., 2013г., 2014г., 2015г., 2016г., согласно которому должности <данные изъяты> как указывает Ермолаев А.А. не имеется.

Фактов обращения истца непосредственно к директору ответчика о трудоустройстве не установлено. Приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовая книжка не передавалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны не совершали никаких юридически значимых действий, которые свидетельствовали бы о том, что между ними фактически сложились трудовые отношения.

Свидетель ФИО6 пояснил, что первоначально работал у ответчика по договору подряда. При обращении в ООО «ПКФ» с просьбой об официальном трудоустройстве, он был трудоустроен официально. Было ли кому отказано в оформлении трудового договора, пояснил, что о таких фактах ему не известно.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работал у ответчика <данные изъяты>. Истец работал у ответчика с июня 2014г. о том, что истец работает у ответчика неофициально, ему об этом известно не было. Он (Петров) первоначально также работал у ответчика неофициально. После, в связи с работой требовалось разрешение на строительство, допуск его на объект, он обратился к ответчику с просьбой трудоустроится официально, с ним заключили трудовой договор. По факту выплаты денежных средств пояснил, что на объект привозили денежные средства, суммы которые выдавали, устраивала, ведомостей в выдаче денежные средств не было. После ему переводили официальную заработную плату на банковскую карточку. Поскольку ответчик перестал выплачивать заработную плату, ДАТА он уволился из ООО «ПКФ», в связи с увольнением был издан приказ о его увольнении. Выплачивалась неофициальная заработная плата 40000 -45000 руб.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что с 2014 г., более точно время не представилось возможным установить, по 13.01.2017г истец выполнял у ответчика работу.

Суд приходит к выводу о том, что истцом заявление о приеме на работу не подавалось, трудовой договор между истцом и работодателем (ответчиком) не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение Правилам внутреннего распорядка в организации ответчика, получение заработной платы, перечисление налогов и пенсионных взносов, суду представлены не были.

Ссылка истца на систематический и длящийся характер отношений между сторонами, личное выполнение истцом возложенных на него обязанностей, оплачиваемых ответчиком один раз в месяц, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договоров гражданско-правового характера.

При этом суд исходит из того, что оснований для применения к правоотношениям, возникшим между Ермолаевым А.А. и ООО «ПКФ» положений Трудового кодекса РФ не имеется. Учитывая, что оснований для удовлетворения основного требования не имеется, в удовлетворении производных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ермолаеву Александру Андреевичу к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 16.10.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова