Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального № 2-2091/2017 ~ М-1681/2017

Дело № 2-2091/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием: истца Прокурора Григорьевой О.Е., истца Снеткова О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Краснооктябрьского района Волгограда в интересах Снеткова Олега Наполеоновича к ООО «Строительная компания Волгограда» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснооктябрьского района Волгограда обратился в суд с иском в интересах Снеткова О.Н. к ООО «Строительная компания Волгограда» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального.

В обоснование иска указано, что на Снетков О.Н. работал в должности прораба в ООО «Строительная компания Волгограда» при производстве капитального ремонта домов по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Снетков О.Н. приступил к работе, однако трудовой договор между ним и ООО «Строительная компания Волгограда» оформлен был не был.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены были по инициативе Снеткова О.Н., в связи с невыплатой заработной платы ответчиком.

Истец просит: установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Строительная компания Волгограда» и Снетковым Олегом Наполеоновичем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу Снеткова О.Н. с ООО «Строительная компания Волгограда» невыплаченную заработную плату в размере 68 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Истец Прокурор Григорьева Е.О., истец Снетков О.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Волгограда», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, что между ООО «СКВ» и ООО «ВолгоРемСтрой» заключен договор субподряда № по выполнению работ по капитальному ремонту МКД Столетова, <адрес>, Гремячинская, <адрес>.

Для выполнения работ ООО «СКВ» были привлечены на основании устной договоренности работники, в том числе и истец Снетков О.Н.

Трудовой договор со Снетковым О.Н. не заключался, договоренность об оплате была установлена в размере 1000 рублей за 1 рабочий день. Работа на объекте была закончена ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты подтверждаются письменными объяснениями заместителя директора ООО «СКВ» Адельшина Р.К., табелем учета отработанного времени за июль, август, сентябрь и октябрь 2016 года, сообщением ООО «СКВ» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт трудовых отношений между Снетковым О.Н. и ООО «СКВ».

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Истец отработал у ответчика 68 дней, что подтверждается табелем отработанного времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер задолженности заработной платы составляет 68000 рублей (68 дней*1000).

Ответчиком данный расчет не оспорен, сведения о размере задолженности по заработной плате, суду не представлены, как и доказательства выплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора Краснооктябрьского района в интересах Снеткова О.Н. о взыскании заработной плате подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ООО «СКВ» в пользу Снеткова О.Н. задолженность по заработной плате в размере 68 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выдачи заработной платы и расчета, истцу причинены нравственные страдания, и он имеет право на компенсацию морального вреда.     

Учитывая, обстоятельства дела, степень нравственных страданий причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 2 240 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск прокурора Краснооктябрьского района Волгограда в интересах Снеткова Олега Наполеоновича к ООО «Строительная компания Волгограда» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Снетковым Олегом Наполеоновичем и ООО «Строительная компания Волгограда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Снеткова Олега Наполеоновича с ООО «Строительная компания Волгоград» задолженность по заработной плате в размере 68 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания Волгоград» в доход местного бюджета в размере 2 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья: Рожкова Е.Е.