Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы № 2-2808/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело №2-2808/17                  20 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Т.» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Саяпин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Т.» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в период с 06.07.2015 по 28.08.2015 состоял в трудовых отношениях с ООО «Т.», занимал должность <сведения о личности>. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. По устной договоренности с генеральным директором истец приступил к исполнению трудовых обязанностей. При трудоустройстве между сторонами была достигнута договоренность о размере заработной платы: 40 000 руб. на период испытательного срока, последующие месяцы – почасовая оплата в размере 200 руб. в час. Фактически за время работы истцу выплатили 10 000 руб. – 30.07.2015. 28.08.2015 в связи с невыплатой заработной платы истец прекратил трудовую деятельность в ООО «Т.». Учитывая изложенное, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 06.07.2015 по 28.08.2015, взыскать с ООО «Т.» неполученную заработную плату в размере 70 000 руб.

Истец Саяпин А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Т.» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, факт наличия трудовых отношений с истцом оспаривал.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей П., С., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы истцом не представлено суду достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств наличия между ним и ООО «Т.» трудовых отношение в период с 06.07.2015 по 28.08.2015.

В силу ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Судом установлено, что заявление о трудоустройстве истцом в ООО «Т.» не подавалось, вышеуказанные документы не предоставлялись.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Доказательств фактического допуска к работе в период с 06.07.2015 по 28.08.2015 истец суду также не представил.

Представленные Саяпиным А.А. в материалы дела копии путевых листов за августа 2015 года (л.д. 5-19) не могут быть приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку факт выдачи указанных путевых листов ответчиком по делу оспаривается, на указанных листах отсутствует круглая печать ответчика, кроме подписей истца подписи других лиц на них отсутствуют.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 06.08.2015 (л.д.4) факт наличия трудовых отношений в период с 06.07.2015 по 28.28.2015 не подтверждает.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При этом истец не оспаривается, что приказа о приеме на работу он не видел и не подписывал; на издании приказа о приеме на работу не настаивал.

Доказательств, что он приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, Саяпин А.А. суду не представил.

Показания свидетелей П. в части допуска Саяпина А.А. к работе суд оценивает критически, поскольку трудовые отношения с указанными работниками в соответствии с трудовым законодательством оформлены не были, что установлено решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-2020/2016; данные показания опровергаются показаниями допрошенного свидетеля С., трудовой договор с которым ответчиком по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Саяпиным А.А. исковые требования в части установления факта наличия трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Доказательств причинения морального вреда неправомерными действиями или бездействием ООО «Т.», истец суду не представил, в связи с чем, исковые требования в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Саяпина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Т.» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.