Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате за совмещение трудовых функций, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплаты заработной платы, обязан

           № 2-2608/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.

с участием истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марзагульдеева Ф. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (ОГРН < № >) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате за совмещение трудовых функций, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплаты заработной платы, обязании внести исправления в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

истец Марзагульдеев Ф. Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (ОГРН < № >) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате за совмещение трудовых функций, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплаты заработной платы, обязании внести исправления в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, указав, что Марзагульдеев Ф. Г. был принят на должность юриста в ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (ИНН < № >) < дд.мм.гггг >. По собственному желанию уволился 25.04.2017. В нарушение статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик трудовой договор в письменной форме с истцом не заключал. На протяжении всего периода работы истца, с < дд.мм.гггг > по 24.04.2017 трудовой договор так же не был заключен. Истец проработал у ответчика два года и 42 календарных дня, с < дд.мм.гггг > по 24.04.2017. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно, без замечаний к работе и взысканий. Кроме того, истец по совмещению выполнял работу в ООО «УК ЖКО г. Екатеринбурга» (ИНН < № >), ООО «УК Народная» (ИНН < № >) (переименована в ООО «УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ» (ИНН < № >) в период с < дд.мм.гггг > по 24.04.2017. Неоднократные заявления истца с просьбой заключить трудовой договор, а также заявления о заключении соглашения к трудовому договору о совмещении трудовых функций, ни к чему не привели. Ответчиком нарушены права и законные интересы истца: при увольнении, истцу не выплатили часть заработной платы в размере 15 000 рублей, также не выплачена заработная плата за совмещение в: ООО «УК ЖКО г. Екатеринбурга» ИНН < № > в размере 15 000 рублей за период с 20.03.2017 по 24.04.2017, ООО «УК Народная» ИНН < № > в размере 15 000 рублей за период с 20.03.2017 по 24.04.2017. При увольнении. ответчиком была умышленно внесена запись в трудовую книжку с данными организации, в которой истец не осуществлял свою трудовую деятельность по найму в должности юриста, ООО «Управляющая компания ЖКО» ОГРН < № >.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную в срок заработную плату в размере 15 000 рублей, не выплаченную в срок заработную плату за совмещение трудовых функций в ООО «УК ЖКО г. Екатеринбурга» размере 15 000 рублей, не выплаченную в срок заработную плату за совмещение трудовых функций в ООО «УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ» размере 15 000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 06 марта 2015 года по 24 апреля 2017 года в размере 56 885 рублей 44 копейки, пени за задержку заработной платы в размере 843 рубля, обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке о работе в ООО «УЖК ЖКО- Екатеринбург» в срок до 5 дней после сдачи трудовой книжки в организацию, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ФСС Российской Федерации за период с 6 марта 2015 года по 24 апреля 2017 года в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (ОГРН 1096673010334) в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец у них ни когда не работал, он являлся работником третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО» (ИНН < № >), с которым у ответчика был заключен договора на оказание услуг, в рамках которого истец и оказывал ответчику услуги.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКО г. Екатеринбурга» (ИНН < № >) в судебном заседании исковые требования истца не поддержал, указа, что истец являлся сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО» (ИНН < № >), и к ним на работу по совместительству не принимался.

Представитель третьих лиц ООО «УК Народная» (ИНН < № >) (переименована в ООО «УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ» (ИНН < № >) и Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО» (ИНН < № >) в судебном заседании исковые требования не поддержал, указав, что истец у ответчика никогда не работал, работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО» (ИНН < № >).

Заслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, трудовые отношения предполагают обязательность личного выполнения работником возложенной на него трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Суд считает, что трудовые отношения с Обществ с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (ОГРН < № >) по должности юриста у Марзагульдеева Ф.Г. не возникли, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в определенных условиях и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовой функции в интересах организации.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Оценивая представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о том, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (ОГРН < № >) имели место трудовые отношения.

Судом установлено, что с < дд.мм.гггг > по 24.04.2017 истец состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО» (ИНН < № >) в должности юриста, что подтверждается личным заявлением истца от < дд.мм.гггг > о приеме на работу, адресованным именно в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО» (ИНН < № >), приказом Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО» (ИНН < № >) за < № > от < дд.мм.гггг > о приеме истца на работу, личным заявлением истца от 11.04.2017, написанным в произвольной форме непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО» (ИНН < № >) об увольнении по собственному желанию, приказом Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО» (ИНН < № >) за < № > от < дд.мм.гггг > о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

В заявлении о приеме на работу и об увольнении, а также в приказе об увольнении ситец свою подпись подтверждает. Не уверен в подписи в приказе о приеме на работу, но это в данном случае правового значения не имеется, так как имеется заявление о приеме на работу, адресованное именно Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО» (ИНН < № >).

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО» (ИНН < № >) в рамках своей деятельности были заключены договоры с рядом компаний: - ООО «УК ЖКО г. Екатеринбурга» (ИНН < № >); ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (ИНН < № >, ранее ООО «УК Народная»), в том числе и с ответчиком - ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (ИНН < № >).

Из представленных доказательств следует, что 24.09.2009 был заключен договор возмездного оказания услуг юридического, бухгалтерского, технико-экономического и консультационного характера между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО» (ИНН < № >) и ответчиком.

В соответствии с условиями данного договора сотрудники Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО» (ИНН < № >), в том числе и истец выполняли обусловленные с заказчиком виды работ, представляя его интересы в судах, административных, правоохранительных и иных органах. Объем, вид, периодичность выполняемых работ сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО» (ИНН < № >) и соответственно истца определялась единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО» (ИНН < № >).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения, то и оснований для внесения исправлений в трудовую книжку не имеется, а, следовательно, не установлено также задолженности по заработной плате и каких-либо иных выплат у ответчика перед истцом, равно как и обязанности производить отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Государственного учреждения- Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 31.05.2017 о подготовке к судебному разбирательству следует, что в соответствии с данным определением на истца возложена обязанность представить в суд в срок до 04.07.2017 все имеющиеся доказательства обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что в период с < дд.мм.гггг > по 25.04.2017 истец фактически выполнял трудовые обязанности юриста Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (ОГРН < № >) в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу, что в указанный период между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (ОГРН < № >) отсутствовали трудовые отношения.

Суд считает, что представленными стороной истца доказательствами не подтверждено наличие трудовых отношений между сторонами, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Доказательств, подтверждающих фактический допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с соблюдением труда и правил внутреннего трудового распорядка, ежемесячной выплатой заработной платы суду также не представлено.

В связи с тем, что не установлено нарушения трудового законодательства со стороны ответчика в отношении истца, то компенсация морального вреда взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199,Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Марзагульдеева Ф. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (ОГРН < № >) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате за совмещение трудовых функций, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплаты заработной платы, обязании внести исправления в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 16.07.2017.

Судья         А.Л. Никулина