Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-3466/2017 ~ М-3328/2017

Дело № 2-3466/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск

07 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юров Е.В. к ООО Охранный центр «Виктория» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юров Е.В. обратился в суд с иском к ООО Охранный центр «Виктория» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что работал в ООО Охранный центр «Виктория» охранником на объекте – строительная площадка на <адрес> конца мая 2017 года до конца июня 2017 года, отработал 31 смену. При приеме на работу с работодателем была оговорена заработная плата в размере 1 000 рублей за смену. За отработанное время истцу не была выплачена заработная плата.

Просил взыскать с ООО Охранный центр «Виктория» задолженность по заработной плате в размере 31 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Юров Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Охранный центр «Виктория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.05.2017 Юров Е.В. был принят на работу в ООО Охранный центр «Виктория» на должность охранника с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается копией трудового договора от 22.05.2017.

Согласно абзацу пятому статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 10.1 трудового договора установлен должностной месячный оклад в размере 9 920 рублей, в том числе районный коэффициент, с учетом десяти отработанных смен.

Истец в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что указанный размер заработной платы в трудовом договоре не соответствует размеру, фактически оговоренному между ответчиком и истцом при поступлении последнего на работу. На самом деле, сторонами был оговорен размер заработной платы в размере 1 000 рублей за смену.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2017 года по июнь 2017 года включительно за фактически отработанные 31 смену в размере 31 000 рублей, исходя из расчета: 1 000 рублей за смену.

Суд, определяя размер заработной платы истца, исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условие о размере выплаты заработной платы относится к числу условий, обязательных для включения в трудовой договор.

Поскольку возражений от ответчика на заявленные требования не поступило, доказательств в опровержение доводов истицы не представлено, контррасчета не произведено, доказательств выплаты заработной платы истцу за спорный период трудовой деятельности не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в заявленном размере в сумме 31 000 рублей, исходя из количества отработанных смен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установления судом факта нарушения прав истца ответчиком в виде не выплаты заработной платы, требования ответчика о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от взысканной судом суммы задолженности по заработной плате в размере 31 000 рублей за каждый день задержки, начиная с 16.07.2017 по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО Охранный центр «Виктория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 430 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юров Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО Охранный центр «Виктория» в пользу Юров Е.В. 31 000 рублей в счет заработной платы,10 000 в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО Охранный центр «Виктория» в пользу Юров Е.В. проценты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 31 000 рублей за каждый день задержки, начиная с 16.07.2017 по день фактического расчета включительно.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО Охранный центр «Виктория» в доход бюджета г. Омска 1 430 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2017 года.