Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, - № 2-7648/2017 ~ М-7441/2017

Дело № 2-7648/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием истца Шабуниной Е.А.,

представителя истца Шабунина Д.И.,

представителя ответчика Червяковой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабунина ЕА к индивидуальному предпринимателю Ивановой (Лапаевой) ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Шабунина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она работала у ИП Ивановой (Лапаевой) ФИО2 в магазине «Stilissimo», расположенном по адресу: <адрес>, с октября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца - консультанта с заработной платой 650 рублей в день, если работала с уборщицей, или 750 рублей в день, если работала с охранником, а также +5% от выручки в день. Факт получения заработной платы производился по расходным листам.

Официально она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всё остальное время она работала неофициально. На её требования официально трудоустроить её, Иванова (Лапаева) Е.В. отвечала, что она не хочет платить налоги за неё. Остальные работники также работают неофициально.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются копиями графиков работы за апрель и май 2017 года, кассовыми чеками, копиями тетради продаж, копией доверенности.

С ДД.ММ.ГГГГ её трудовая деятельность была прекращена ввиду постоянных задержек заработной платы. 10 июня с ней должны были рассчитаться за работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени заработную плату в полном размере она не получила. Она неоднократно обращалась к работодателю Ивановой (Лапаевой) Е.В. за разъяснениями относительно причин невыплаты заработной платы и даты погашения задолженности, каждый раз получая немотивированный отказ в предоставлении такой информации.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 249,5 рублей.

По состоянию на день её обращения в суд с исковым заявлением, ответчик обязан выплатить в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 384,18 рублей.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессовом состоянии. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между Шабунина ЕА и ИП Ивановой (Лапаевой) ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Ивановой (Лапаевой) Е.В. в пользу Шабуниной Е.А. 9 249,5 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме по снованиям, изложенным в иске, при этом, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на письменные возражения по делу (л.д. 147-148).

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В судебном заседании установлено, что истец Шабунина Е.А. работала у ИП Ивановой (Лапаевой) Е.В. в магазине «Stilissimo», расположенном по адресу: <адрес>, с октября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца – консультанта.

Официально истец Шабунина Е.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик отсутствовал заключенный трудовой договор.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В обоснование иска истец Шабунина Е.А. указывает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала неофициально.

В подтверждение данного довода истцом представлены копии графиков работы за апрель и май 2017 года, кассовыми чеками, копиями тетради продаж, копией доверенности (л.д.10-72, 84, 88-146).

Кроме того, в подтверждение факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в заявленный спорный период - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были допрошены свидетели Макарова Е.В., Мелконян С.С.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ приведенных доказательств не дает суду оснований полагать об установленном факте трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период.

Так, из письменных доказательств – кассовых чеков, тетради продаж, копии доверенности и графика работы не усматривается, что непосредственно истец являлась тем лицом, которое осуществляло трудовую функцию у ответчика в спорный период.

Исходя из данных документов, невозможно идентифицировать истца с лицом, указанным в тексте вышеуказанных документов.

Кроме того, суду не были представлены подлинники доверенности, тетради продажи и графика дежурств.

К показаниям свидетеля Макаровой Е.В. суд относится критически, поскольку указанный свидетель не подтвердил факт, бесспорно свидетельствующий наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений.

В частности, свидетель пояснил, что истец занимался перемещением товаров с одного торгового места ответчика на другое, а также с согласия ответчика получал в магазине, расположенном в торговом центре «Триумф Молл» денежные средства, однако, по мнению суда, данные действия истца нельзя расценивать, как осуществление трудовой функции в должности продавца – консультанта.

Свидетель Мелконян С.С., пояснил суду, что в период после сентября 2016 года истец Шабунина А.Е. в салоне магазина «Stilissimo», расположенного по адресу: <адрес>, помогала ему в выборе обуви, при этом, он расценил, со слов своего друга Шабунина Д.И., что истец является продавцом – консультантом данного салона.

Суд не принимает в качестве допустимого и относимого доказательства показания данного свидетеля, поскольку они носят вероятностный характер и не свидетельствуют о бесспорно осуществляемой истцом трудовой функции у ответчика в указанный период.

Напротив, копий штатного расписания ИП Иванова Е.В. на 2016 г. и ИП Лапаева Е.В. на 2017 г. свидетельствуют, что штатной единицы - продавец-консультант в обособленном подразделении по адресу: <адрес> заявленный период не было (л.д. 149-150).

Согласно представленным в судебном заседании на обозрение ответчиком табелей учета рабочего времени за период май-апрель 2017 года, сотрудник Шабунина Е.А. в штате ответчика отсутствовала.

Исходя из сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2017 г., представляемых ИП Лапаева Е.В. в пенсионный фонд, сотрудник Шабунина Е.А. в штате ответчика также не значится (л.д.152-153).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации).

При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным представителем работодателя и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Исходя из анализа представленных обеими сторонами доказательств и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца Шабуниной Е.А., ответчик не выплатил ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9249 рублей 50 копеек.

Однако, поскольку судом установлено отсутствие в указанный период трудовых отношений между истцом и ответчиком, то, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) \исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению существенного ущерба.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Шабунина ЕА к индивидуальному предпринимателю Ивановой (Лапаевой) ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсацию морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья: Ю.Н. Кравцова