РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2017г.
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.
при секретаре Зеленской М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудовой Ксении Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАР-ИСТ БУНКЕР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации отпускных,
УСТАНОВИЛ:
Перегудова К.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Фар-ИСТ БУНКЕР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации отпускных, указав, что с 16.06.2016 была назначена на должность директора в ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР». Работа осуществлялась в помещении International Bayview Towers, бизнес-центр по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды от 01.05.2016 № 22 между ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР» и ООО «Технологии Ритейла». С 31.10.2016 договор аренды был расторгнут, в связи с этим ее работа осуществлялась в домашних условиях. Из-за не стабильной, несвоевременной выплаты заработной платы (с задержкой до 4 месяцев), а так же подделкой ее подписи на финансовых документах, ею было принято решение уволиться по собственному желанию. 11.04.2017 уведомила работодателя об увольнении. Нотариально смена директора в ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР» была осуществлена 16.05.2017, поскольку работодатель находился в поисках нового сотрудника на ее должность. Однако при увольнении денежные средства выплачены ей не были, трудовые отношения не оформлены, в связи истица с чем просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО«ФАР-ИСТ БУНКЕР»; обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в размере 30 364 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 152,68 руб., компенсацию морального время в размере 30 000 руб.
В судебном заседании Перегудова К.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истицы Перегудовой К.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 16.06.2016 по истица Перегудова К.Ю. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР» в должности директора, работая в соответствии с утвержденным графиком, ежемесячно получая заработную плату.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 23.06.2016 руководителем ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР» была Перегудова К.Ю. (л.д. 14).
Кроме того, доказательством трудовых отношений между Перегудовой К.Ю. и ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР» являются: соглашение о расторжении договора аренды от 01.05.2016 № 22, акт возврата нежилых помещений от 31.10.2016, договор аренды от 01.05.2016 № 22, где стоит подпись Перегудовой К.Ю. как директора ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР», справка формы «НДФЛ (л.д. 18, 19, 26-56).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит установленным факт трудовых отношений между ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР» и Перегудовой К.Ю. в период с 16.06.2017 по 16.05.2017, где истица осуществляла трудовую деятельность в должности директора.
Отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений со стороны работодателя (отсутствие приказа о приеме на работу, письменного трудового договора, невнесение записи в трудовую книжку о приеме на работу) само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем, вследствие чего на работника не может возлагаться ответственность за последствия, связанные с ненадлежащим оформлением работодателем трудовых отношений.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.
Как определено в ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 5 ст. 136 ТК РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Суд находит обоснованными требования Перегудовой К.Ю. в части взыскания невыплаченной заработной платы за отработанный период.
Как следует из искового заявления, ежемесячная заработная плата истицы составляла 30 000 руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Размер заработной платы подтверждается справкой формы «НДФЛ, представленной истицей, согласно которой за июнь 2016 (с 16.06.2016 по 30.06.2016) ее доход составил 15 674 руб.
За период работы с 16.06.2016 по 16.05.2017 заработная плата Перегудовой К.Ю. должна составить 330 000 руб.
Согласно выписке по счету, отрытому на имя Перегудовой К.Ю., ей была перечислена заработная плата за отработанный период в размере 299 636 руб. (л.д. 20-25).
Истицей представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом признан верным и не оспорен ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Фар-ИСТ БУНКЕР» в пользу Перегудовой К.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 30 364 руб.
16.05.2017 Перегудова К.Ю. уволилась из ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР».
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что истице не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск и при увольнении не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период.
Однако расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истицей, суд признает неверным.
С учетом правил ст. 139 Трудового кодекса РФ, п. 35 "Правил об очередных и дополнительных отпусках", Письма Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2005 N 4334-17 "О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска", расчет компенсации за неиспользованный отпуск следующий:
30 000 руб. / 29,3 (среднемесячное число календарных дней) * 2,33 дней (дни отпуска за 1 месяц) * 11 мес. = 26 624,14 руб.
Таким образом, с ООО «ФАР-ИСТ Бункер» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 624,14 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Установив факт нарушения трудового законодательства в части нарушения сроков выплаты заработной платы, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным, и полагает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 61 985,14 руб. (30 364 руб. + 26 621,14 руб. + 5 000 руб.)
На основании положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 210 руб. (1 909,55 руб. от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и 300 руб. от удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера).
РЕШИЛ
Исковые требования Перегудовой Ксении Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАР-ИСТ БУНКЕР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации отпускных удовлетворить в части.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ФАР-ИСТ БУНКЕР» и Перегудовой Ксенией Юрьевной в период с 16.06.2016 по 16.05.2017.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАР-ИСТ БУНКЕР» в пользу Перегудовой Ксении Юрьевны задолженность по заработной плате в размере 30 364 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 621 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 61 985 руб. 14 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Перегудовой Ксении Юрьевне отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАР-ИСТ БУНКЕР» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 2 210 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.08.2017.
Судья Склизкова Е.Л.