Решение суда об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-944/2017 ~ М-532/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Л.Т.Г.

с участием истца К.С.В., ее представителя по заявлению          К.Е.Н., представителя ответчика ООО «Альфа плюс» К.И.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску К.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа плюс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.С.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «Альфа плюс» об установлении факта трудовых отношений со дня фактического допущения к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика заключить с ней письменный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с июля по декабрь 2016 года в размере 118103 руб., компенсации за неиспользованный отпуск с 2012 по 2016 гг. в размере 100279 руб. 86 коп., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 2012 по 2016 гг. в размере 22510 руб. 74 коп., компенсации морального вреда 30000 руб., возложении обязанности на ответчика произвести отчисления. В обоснование исковых требований истец К.С.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Альфа плюс» в качестве менеджера отдела продажи, за период с июля по декабрь 2016 года ей не выплачена заработная плата. Трудовой договор с ней не оформляли, работодатель требуемые отчисления за нее не производил. Прием на работу осуществлял генеральный директор Т.С.Ю., он же объявил ей, что ее заработная плата в месяц будет 23000 руб. В ее трудовые обязанности входило: отслеживание запросов котировок по специфике предприятия, подготовка документации, участие в запросах котировок; ведение клиентов по специфике предприятия (изготовление и продажа мебели для школ, детских садов, медицинских учреждений), проведение замеров, разработка эскизов, ведение переговоров, составление договоров; контроль поставок, выезды к заказчикам; работа с рекламациями в рамках гарантийных обязательств. Работа осуществлялась в арендуемых ответчиком помещениях по адресу: <адрес> (цоколь), с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2013 года и ОАО «СИБВАМИ» по адресу: <адрес>, корпус Б, офис 236 Б, с ноября 2013 года по марта 2015 года. С марта 2015 года, несмотря на декретный отпуск, она продолжала выполнять свои должностные обязанности, работая на дому, но выезжая к клиентам. По мнению истца, наличие трудовых отношений между ней и ответчиком подтверждается тем, что она осуществляла трудовую функцию, починялась установленным у ответчика правилами внутреннего трудового распорядка (рабочий день с 9 до 17 часов, выходные – суббота, воскресенье); ее взаимоотношения с ответчиком имели место и носили деловой характер (оригиналы договоров изготовления и поставки мебели, где она отмечена исполнителем); она имела санкционированный доступ на территорию офиса ответчика; была допущена к работе и выполняла трудовые функции, что могут подтвердить свидетели; до настоящего времени у нее находится печать ответчика, рабочий компьютер и принтер. После того, как ДД.ММ.ГГГГ она попросила ответчика погасить возникшую перед ней задолженность по заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ ей был ограничен доступ к электронной почте, ее личный телефон удален с официального сайта 2 ГИС, заблокирована сим-карта рабочего сотового телефона. Несмотря на это, она продолжала выполнять свои обязанности по договоренности с работодателем до ДД.ММ.ГГГГ, считает себя уволенной именно с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать наличие трудовых отношений между ней и ООО «Альфа плюс» со дня фактического допущения к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика заключить с ней письменный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по заработной плате за период с июля по декабрь 2016 гг. в размере 118103 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск с 2012 по 2016 гг. в размере 100279 руб. 86 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 2012 по 2016 гг. в размере 22510 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., возложить обязанность на ответчика ООО «Альфа плюс» произвести отчисления с фонда заработной платы на страховую часть – 35223 руб., накопительную часть – 13209 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взносы ФОМС – 11227 руб. и ФСС – 6384 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на страховую часть – 88320 руб., накопительную часть 33120 руб. в период 2013 по 2014 гг. и взносы ФОМС 28152 руб. и ФСС 16008 руб. в период с 2013 по 2014 гг. на страховые взносы – 121440 руб., в период с 2015 по 2016 гг. и взносы ФФМС 28152 руб. и ФСС – 16008 руб. в период 2015 по 2016 гг.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате истец К.С.В. указала, что, по данным официального сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> с таблицей «Начисленная среднемесячная заработная плата в расчете на одного работника предприятий и организаций по видам деятельности за декабрь 2016 года», заработная плата работника отрасли обработки древесины и производства изделий из дерева за декабрь 2016 года – 30138 руб. 60 коп., 27105 руб. за январь 2016 года, заработная плата работника оптовой торговли, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами в размере 25807 руб. 30 коп. за декабрь 2016 года и 22981 руб. 10 коп. за январь 2016 год.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Альфа плюс» К.И.И. исковые требования не признал, мотивируя это тем, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, по профессии К.С.В. является педагогом, выполняла деятельность на дому, без контроля ООО «Альфа-плюс». Обращает внимание, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №

В судебном заседании истец К.С.В., ее представитель по заявлению К.Е.Н. исковые требования поддержали с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альфа-плюс» К.И.И. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск К.С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (в соответствии с ч. 2 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. 4 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно уставу ООО «Альфа плюс» (утвержден решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ) является хозяйственным обществом, уставный капитал которого полностью принадлежит учредителю (участнику), общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Предметом деятельности общества являются: разборка и снос зданий; производство земляных работ; разведочное бурение; производство общестроительных работ; строительство спортивных сооружений; производство бетонных и железобетонных работ; монтаж металлических и строительных конструкций; производство каменных работ; производство прочих строительных работ, требующих специальной квалификации; производство электромонтажных работ; производство изоляционных работ; производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий; производство прочих изделий из дерева; производство строительных металлических конструкций; производство строительных металлических изделий; оптовая торговля плетеными изделиями, изделиями из пробки, бондарными изделиями и изделиями из дерева; оптовая торговля напольными покрытиями; оптовая торговля материалами для остекления; оптовая торговля скобяными изделиями; розничная торговля изделиями из дерева, пробки, плетеными изделиями; розничная торговля скобяными изделиями; оптовая торговля бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими неэлектрическими бытовыми товарами; оптовая торговля лесоматериалами; оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием и прочими строительными материалами; оптовая торговля санитарно-техническим оборудованием; оптовая торговля лакокрасочными материалами; оптовая торговля материалами для остекления; оптовая торговля прочими строительными материалами; оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием; розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления; производство мебели для офисов и предприятий торговли; производство кухонной мебели; производство прочей мебели; производство шпона, фанеры, плит, панелей; производство стульев и другой мебели для сидения; оптовая торговля бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими неэлектрическими бытовыми товарами; оптовая торговля офисной мебелью; розничная торговля мебелью и товарами для дома; прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах; любые иные виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством и обеспечивающие получение прибыли.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом К.С.В. и ООО «Альфа-плюс» не заключался, записи в трудовую книжку истца ответчик не вносил.

Как следует из материалов дела, истец К.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, учредитель – К.С.В., сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - генеральный директор К.С.В.

Исследованными документами подтверждено, и данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, что истец К.С.В. являлась уполномоченным лицом ответчика ООО «Альфа плюс» в период с 2014-2016 гг. на заключение договоров с различными заказчиками на выполнение работ по изготовлению и установке мебели. Судом установлено, что договоры заключались между ООО «Альфа-плюс» в лице менеджера-дизайнера         К.С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель, с одной стороны, и заказчиками с другой стороны. В представленных истцом приходных кассовых ордерах            ООО «Альфа плюс» указано, что наличные денежные средства по договорам получала кассир К.С.В.

Как следует из объяснений истца, не оспаривается ответчиком, истец не работает в ООО «Альфа плюс» с ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ, абз. 1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Настаивая на том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, истец К.С.В. указала, что она занималась отслеживанием запросов котировок по специфике предприятия, подготовкой документации, участием в запросах котировок; ведением клиентов по специфике предприятия (изготовление и продажа мебели для школ, детских садов, медицинских учреждений), проведением замеров, разработкой эскизов, ведением переговоров, составлением договоров; контролем поставок, выездами к заказчикам; работой с рекламациями в рамках гарантийных обязательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, М.Я.В. суду показала, что работала в ООО «Альфа плюс», в феврале 2012 года ООО «Альфа плюс» имело название «Сталкер», в 2012 году у них был офис на <адрес> в <адрес>. В 2011 году она познакомилась с истцом. Собеседование проводил Т.С.Ю., оно было фиктивным, он не проверял ее профессиональную подготовленность, взяли на испытательный срок, обучали 1 месяц, официального трудоустройства не было. Сначала получала 15 тысяч, потом 23 тысячи, деньги выдавали «порционно», по мере поступления, на руки, о чем расписывались в ведомости, определенного дня выдачи заработной платы не было, расчетные листки не получали. В ее должностные обязанности входила продажа мебели, сотрудничество с детскими садами, которые заказывали детскую мебель (кабинки, кроватки, шкафчики). Она работала с программой Бкат, создавала прайс-листы, которые раздавала. С документами не работала, а у истца была доверенность, на основании которой она подписывала контракты. Уволилась, потому что ее не устраивали условия труда: подвальное помещение, плохое освещение, отсутствие порядка в документации. Она неоднократно пыталась уволиться, так как директор отказывался оформлять трудовые отношения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля           Я.А.П., суду показал, что с истцом его познакомил директор Т.С.Ю., когда вместе снимали офис на <адрес>, потом встретились на Советской, так как с ООО «Альфа плюс» были совместные проекты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, Ф.Т.С. суду показала, что работает в детском саду № заместителем заведующего по хозяйственной части, познакомилась с истцом в период сотрудничества с ООО «Альфа плюс», у ответчика заказывали качественную и недорогую мебель для детского сада. При этом она общалась с истцом, с ней было приятно общаться, она добросовестно исполняла свои обязанности. Тумольского тоже встречала, он приезжал в детский сад. Бывала в офисе ответчика на <адрес>, на Советской тоже было несколько раз.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля,         П.В.А. суду показал, что работает в ООО «Альфа плюс» в должности столяра с 2014 года, его пригласил работать его друг           Т.С.Ю., трудоустроен официально, рабочий день с 8-30 до 17-30, заработную плату получает на банковскую карту. В начале 2013 года познакомился с истцом в офисе на <адрес> в то время занималась истец, не знает. Считает, что она была «свободным» менеджером, «фрилансером», у нее был свободный график посещения. Когда он уже стал работником ООО «Альфа плюс», он знал, что за ней никто не следит, никто не знает, чем она занимается в тот или иной момент. Основной задачей истца было принести в ООО «Альфа плюс» как можно больше заказов, за что она получала денежное вознаграждение. Заказы были, в основном, от школ и детских садов. Работали совместно с истцом, примерно с середины 2014 года плотно контактировали в рабочих моментах. К.С. выполняла свои рабочие функции, «сводила» с заказчиками, с которыми заключались договоры, занималась составлением договоров, решала вопросы, связанные с проектами, а потом он уже, как столяр, выполнял заказ, устанавливал его у заказчика. После того, как был согласован проект, составлены бланки, начиналась исключительно его работа - составление чертежей, дополнительное общение с заказчиками, раскройка, сборка и установка на месте у заказчика. После того, как заказ поступал к нему, работа К.С. по данному проекту заканчивалась, до итогового результата клиентов вел он. Описанием, какой должен быть заказ, занимались и он, и истец, согласование шло по телефону, по электронной почте. Как менеджер, она занималась контактами с заказчиками. Он также решал эти вопросы, но, в основном, связь с заказчиками поддерживала К.С.. Задачей истца было привлекать как можно больше клиентов. Совместная работа с истцом заключалась в том, что при появлении клиента кем-то из них заполнялся бланк заказа, делались поправки, уточнялись детали заказа. Все вопросы решались по телефону, бланки заказа отправлялись по электронной почте. Был общий прайс, по которому они работали. Нестандартные заказы просчитывал он лично. Текст договора у них разработан, это так называемый рабочий шаблон договора, в нем только менялись наименование заказчика, его адрес, наименование и специфика заказа. К.С. выплачивалось вознаграждение в размере 8-10% от договора, иногда – 12 %, если был большой объем работы. У них были заказчики за наличный расчет, из этих заказов истец забирала деньги себе. Когда он пришел, у нее уже была установлена такая оплата, так это принято на рынке. К работе по поиску клиентов привлекались и другие «свободные менеджеры», их работу тоже оплачивали, объем выполняемой истцом работы был больше, чем у других менеджеров. Во время работы в офисе за истцом никто не следил, руководство не настаивало, чтобы она там находилась постоянно, за отсутствие ее не наказывали. Данный офис нашла сама К.С., они с директором ее поддержали, планировали в данном офисе проводить встречи с заказчиками. Денежные средства от договоров при наличном расчете уходили на вознаграждение истцу. Электронную почту и сотовый телефон отключили из-за возникшего с истцом конфликта. Она считала, что у нее есть заработная плата, начала угрожать, что обратится в суд, требовала выдать ей сумму денег. С конца 2015 года количество заказов, поступавших от истца, уменьшилось, было мнение, что все заказы уходят в другую фирму. В основном, деньги от заказчиков получал он, директор заинтересован в безналичном расчете, случалось, что истец получала деньги от заказчиков наличными, ее никто не контролировал. Со временем фирма начала работать с «железом», мебели стали уделять мало внимания, за К.С. не следили. В конце 2014 года или в начале 2015 года К.С. позвонила и сообщила, что беременная, что не сможет работать в том же режиме, смогут ли ее оставить. На что он ответил, что выгонять ее не будут. Ему не понятно, почему истец тогда не настояла на официальном трудоустройстве.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств в подтверждение выполнения трудовой функции менеджера отдела продаж, менеджера-дизайнера в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд исходит из того, что существовавшие в спорный период между сторонами правоотношения не являлись трудовыми. Поскольку не были основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции – работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Как следует из штатных расписаний, в ООО «Альфа-плюс» (дата составления ДД.ММ.ГГГГ) на период с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность генерального директора, 1 штатная единица (штатное расписание на 2013 год); на период с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 3 должности столяра, 1 должность генерального директора, всего количество штатных единиц – 4 (штатное расписание на 2014 год, дата составления – ДД.ММ.ГГГГ); на период с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 3 должности столяра, 1 должность генерального директора (штатное расписание на период 2015 года, дата составления – ДД.ММ.ГГГГ); на период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 6 штатных единиц должности столяра, 1 – генеральный директор (штатное расписание на период 2016 года, дата составления – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Альфа плюс» в организации установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), время начало работы – 8-30, время окончания работы – 17-30, с 8-30 проводится ежедневная утренняя планерка, явка всех присутствующих – обязательна. На планерке определяется план работ на текущий день, совместно определяются необходимые материалы, комплектующие для выполнения планируемых работ, к 9-00 должен быть определен перечень недостающих комплектующих, материалов, оборудования, инструмента и др. Обеденный перерыв – один час – с 13-00 до 14-00, в другое время обеденный перерыв использовать не разрешается. Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Очередность предоставления отпусков (график отпусков) устанавливается работодателем с учетом производственной необходимости и пожеланий работников. Запрещается выносить с места работы имущество, предметы или материалы, принадлежащие организации, без получения на то соответствующего разрешения.

То обстоятельство, что определенный период времени организация арендовала офисное помещение, куда имела доступ истец К.С.В., о возникновении между сторонами трудовых правоотношений не свидетельствует.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец К.С.В. подчинялась правилами внутреннего трудового распорядка в организации, суд не установил, поскольку в исковом заявлении истец указывает, что ее рабочий день был с 9-00 до 17-00, что она участвовала в ежедневной планерке, явка на которую всех присутствующих работников в организации является обязательной, что за период работы у ответчика обращалась с заявлением о предоставлении отпуска. В судебном заседании не оспаривалось, что после рождения ребенка в 2015 году истец выполняла работу на дому.

То обстоятельство, что между ответчиком и различными заказчиками заключались договоры на изготовление и установку мебели, в которых уполномоченным от организации лицом значилась истец К.С.В., менеджер-дизайнер, что истца проводила замеры, общалась с заказчиками и их представителями, факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не подтверждает, на то, что истец выполняла определенную трудовую функцию, не указывает. В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что К.С.В. в интересах ответчика занималась поиском заказчиков, оформляла договоры на изготовление и установку мебели по разработанному шаблону, ее вознаграждение составляло процент от стоимости заказа.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом К.С.В. и ООО «Альфа плюс» возникли на основании гражданско-правового договора, в силу которого истец К.С.В. самостоятельно обеспечивала себя работой, занимаясь поиском заказчиков для ответчика, оформлением договоров по заранее разработанному шаблону.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец выполняла определенную трудовую функцию под контролем ответчика, суд не установил, поскольку возникшие правоотношения не предполагали подчиненности истца требованиям ответчика, предполагали согласование окончательного результата совместными усилиями истца и ответчика, которое осуществлялось по телефону, по электронной почте. За выполненную работу истец заработную плату не получала, ей выплачивалось вознаграждение в процентном соотношении от стоимости заказа.

Доводы истца о том, что по электронной почте и по телефону ответчик согласовывал размер ее заработной платы, не принимаются судом, поскольку из представленных истцом скриншотов интернет-страниц, таблиц следует, что истец самостоятельно устанавливала размер причитающегося вознаграждения, выделяя 23000 руб. из сумм, поступивших от заказчиков.

Суд находит установленным, что истец не подчинялась действующим в организации правилами внутреннего трудового распорядка, график работы определяла самостоятельно («на телефоне»), ответчик ее не контролировал, она самостоятельно обеспечивала себе условия труда, неся расходы по оплате телефона, интернета, заправку картриджа, при этом по своему усмотрению выделяя в возмещение понесенных ею расходов суммы из полученных от заказчиков наличных денежных средств.

Представленными ответчиком расчетными ведомостями подтверждено, что заработная плата в организации перечислялась на банковскую карту работника. При этом из представленных истцом скриншотов интернет-страниц, таблиц, следует, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, что истец за свою работу получала вознаграждение из сумм заказов, оплаченных наличными денежными средствами. Как следует из представленных скриншотов интернет-страниц, таблиц, истец К.С.В. из полученных от заказчиков по договорам денежных сумм самостоятельно определяла свои расходы на телефон, интернет, бумагу, заправку картриджа, а также сумму заработной платы.

Доводы истца о том, что у нее до настоящего времени осталась печать организации, компьютер, принтер, о возникновении между сторонами трудовых правоотношений не свидетельствует. Суд учитывает, что истец от имени ответчика, действуя в его интересах, на основании выданной доверенности, подписывала договоры на изготовление и установку мебели, в связи с чем ей была выдана печать. После возникшего конфликта в декабре 2016 года все отношения с истцом ответчик счел нужным прекратить.

Принимая во внимание, что трудовой договор между и истцом ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, в штатном расписании ООО «Альфа плюс» должность менеджера-дизайнера, менеджера отдела продаж не предусмотрена, истец не была ознакомлена с действовавшими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, порядком выплаты заработной платы, расчетные листки с указанием размера заработной платы не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют, предусмотренные трудовым законодательством гарантии (ежегодный оплачиваемый отпуск, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком) истцу не предоставлялись, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли.

Поскольку из материалов дела не следует, что истец К.С.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Альфа плюс», оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, суд не установил.

Исковые требования К.С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов задержку компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчика произвести отчисления на страховую и накопительную часть пенсии, удовлетворению не подлежат, как производные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования К.С.В. об установлении факта трудовых отношений между К.С.В. и ООО «Альфа плюс» со дня фактического допущения к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика ООО «Альфа плюс» заключить с ней письменный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с июля по декабрь 2016 года в размере 118103 руб., компенсации за неиспользованный отпуск с 2012 по 2016 гг. в размере 100279 руб. 86 коп., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 2012 по 2016 гг. в размере 22510 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., возложении обязанности на ответчика ООО «Альфа плюс» произвести отчисления с фонда заработной платы на страховую часть – 35223 руб., накопительную часть – 13209 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взносы ФОМС – 11227 руб., ФСС – 6384 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на страховую часть – 88320 руб., накопительную часть – 33120 руб. в период 2013 по 2014 гг. на страховые взносы 121440 руб., в период 2015 по 2016 гг. и взносы ФФОМС 28152 руб. и ФСС 16008 руб. в период 2015 по 2016 гг. - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий     С.А. Кулакова

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ