Решение суда об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы Установил № 02-1479/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1479/16 по иску Пчелинцевой оа к

ООО «БлэкБорд аутдор» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за октябрь. г. в размере.

руб., компенсации морального вреда. руб., почтовые расходы.руб., мотивируя свои требования тем, что с.октября. г. она работала в группе Компаний «Блэкборд аутдор», по фактическому адресу:., генеральный директор Стародуб Ю.Ю., фактический руководитель Погодин Дмитрий. Истец вышла на работу 11 сентября на должность бухгалтера с окладом. руб. До. октября истец работала без трудового договора, поскольку ее официально не оформили, она перестала выходить на работу. Заработная плата выплачена не была. Факт трудовых отношений подтверждается мобильной перепиской.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в иске.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец при обращении в суд с данным иском, ссылался на то, что была принята на работу. сентября к ответчику Группу компаний «Блэкборд Аутдор» на должность бухгалтера с окладом. руб., в нарушение норм трудового законодательства трудовой договор с ней заключен не был, заработная плата не выплачивалась.

Последним рабочим днем было. г.

Истец в подтверждение своих доводов предоставила распечатку сообщений, и электронных писем.

Ответчик в ходе рассмотрения дела иск не признал, пояснил, что 11 сентября 2015 г. истец откликнулся на открытую вакансию «бухгалтер» и бы приглашен на встречу с генеральным директором для проведения собеседования.

Однако, по результатам собеседования кандидатура истца не была утверждена.

Истец на работу не принимался, до работы не допускался, заявления о приеме на работе истец не писал, письменного приглашения на трудоустройство и сообщение о прохождении собеседования истцу не высылалось. Истец приходила после собеседования в офис ответчика с требованиями устроить ее на работу, на что получала отказ.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 5, ст. 6 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из трудовой книжки истца следует, что она работала с. г. по. г. в должности старшего бухгалтера в ООО КК «Феникс». С. г. принята на должность главного бухгалтера в ООО «СпецКапПроект», где и работает по настоящее время (л.д.42).

Из представленных суду документов следует, что приказа о принятии истца на должность не издавалось, заработная плата истцу не выплачивалась, сведений о ней в пенсионный фонд также не представлялись, о чем представлены соответствующие документы: штатные расписания, табеля учета рабочего времени, расчетные документы.

Записей о работе истца в компании ответчика в трудовой книжке не имеется.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства и оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против наличия трудовых отношений с истцом.

Доказательств начисления заработной платы суду сторонами не представлено, а также доказательств, что в отношении истца ответчиком совершались какие-либо действия, свидетельствующие об установлении трудовых отношений.

Также судом учитывается, что при подаче иска истец указывала, что работала в должности бухгалтера, однако в судебном заседании пояснила, что работала главным бухгалтером.

Согласно п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В силу ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств, не подтверждается факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений, в том числе, фактический допуск истца к работе при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Возникновение трудовых отношений определяются совокупностью признаков, таких как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки, и т.д., однако, ни одного из перечисленных документов, либо иных доказательств, истцом в суд, не представлены.

Представленные истицей распечатки SMS-сообщений и электронной почты не являются достаточным доказательством заключения между сторонами трудового договора, наличия трудовых отношений и выполнения трудовых обязанностей.

Также судом учитывается, что истец заявляет о наличии трудовых отношений с компанией ООО «Блэкборд аутдор», указывая ОРГН. и., однако с указанными реквизитами согласно выписки из ЕГРЮЛ числится компания – ООО «Блек Борд».

Истец указывает, что осуществляла трудовую деятельность по фактическому месту работы:., тогда как в представленной суду вакансии работодателя указано, что фактическое место работы требуемого работника в должности «бухгалтер» будет являться:. (л.д.43) При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, и производных от них требований о взыскании заработной платы за октябрь 2015 г., компенсации морального вреда, почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пчелинцевой оа к ООО «БлэкБорд аутдор» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.