Решение суда об установлении факта трудовых отношений № 02-1033/2016

2 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Зафесове А.Г., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1033/16 по иску фио к ООО «Автомарт» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании предоставить рабочее место, признании незаконным приказ о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Автомарт» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании предоставить рабочее место, признании незаконным приказ о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились. Исковые требования, в том числе с учетом уточнения иска поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что процедура увольнения истца полностью была соблюдена работодателем, основания к увольнению и привлечению к дисциплинарной ответственности в виде выговора имелись, все причитающиеся истцу денежные средства выплачены, нарушений закона в отношении истца работодателем не допущено. Кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд по требованию о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со адрес кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 84.1 ТК в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Оспаривая законность увольнения, истец в судебном заседании указала, что с помощью кадрового агентства была трудоустроена в наименование организации с дата на должность директора по маркетингу с заработной платой в размере сумма в месяц, что с учетом вычета 13% НДФЛ составило сумма с испытательным сроком на 45 дней. Однако ответчиком надлежащим образом трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор с ней не подписан, приказ о приеме ее на работу не издан, в течение всего периода работы ответчик не извещал ее о составных частях заработной платы, в полном объеме заработную плату, установленную при приеме на работу не выплачивал, расчетные листки не выдавал. С дата лишил ее возможности исполнения трудовых обязанностей. дата она была незаконно уволена за прогул, при том, что дата письменно уведомила работодателя о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы. Такими незаконными действиями ответчика были нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.

Кроме того, указала, что начисленный размер заработной платы за дата пропорционально отработанному времени, является подтверждением установления ей при приеме на работу должностного оклада в размере сумма в месяц, поскольку начисление заработной платы за этот период произведено из расчета сумма.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, представитель ответчика в судебном заседании указал, что генеральным директором наименование организации, наделенным полномочиями по найму работников, заработная плата в размере сумма в месяц истцу не устанавливалась, в ходе переговоров им сообщалось, что указанная в вакансии сумма является максимально возможной для должности директора по маркетингу и она будет состоять из нескольких частей. Документы работодателю при приеме на работу истцом не предоставлялись, штатным расписанием заявленный фио оклад по должности директора по маркетингу не предусмотрен и составляет сумма, поэтому истцу выплачивалась заработная плата, установленная штатным расписанием.

Заявление об оформлении новой трудовой книжки в связи с утерей прежней истцом подано только дата В дата генеральным директором было принято решении о выплате фио стимулирующей премии, данное решение было оформлено приказом о поощрении сотрудника от дата Трудовые обязанности фио в дальнейшем выполнялись не в полной мере, что послужило причиной невыплаты премии в дата. Устное замечание, сделанное истцу руководителем компании о неэффективности ее работы привело к написанию ею письма учредителям, что дискредитировало генерального директора, в связи с чем в дата служебные задания истцу стали выдаваться в письменном виде, однако фио трудовые обязанности надлежащим образом не исполняла, подавая служебные записки с указанием причин невозможности выполнения ею поставленных задач.дата истцу был вручен для подписания трудовой договор, должностная инструкция и дополнительное соглашение о конфиденциальности, однако от подписания данных документов фио отказалась, о чем был составлен акт. В нарушение правил о конфиденциальности информации истец неоднократно пересылала конфиденциальную информацию на личные адреса электронной почты, что было расценено как грубое нарушение трудовой дисциплины в связи с чем было принято решение об отключении истца от систем корпоративной коммуникации до подписания трудового договора и дополнительного соглашения о конфиденциальности, о чем истец было уведомлена письмом от дата Компания въехала в новый офис в дата, требовалось формирование и укомплектование офисных зон и рабочих помещений, в этой связи производились временные изменения фактического расположения столов сотрудников, все сотрудники компании были об этом оповещены, так как это было необходимо для развития и удобства работы компании и только фио ежедневно направлялись телеграммы в адрес генерального директора с требованиями создать комфортные условия для работы. Оснований к приостановлению трудовой деятельности у истца не имелось, так как заработная плата ей выплачивалась в размере установленном штатным расписанием, производилась оплата листков нетрудоспособности, а также была выплачена премия за отработанный период. В этой связи фио была обоснованно уволена за прогул, поскольку уважительных причин для отсутствия на работе у истца не имелось.

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком штатным расписанием в котором предусмотрен оклад по должности директора по маркетингу в размере сумма.

(л.д.148) На основании приказа от дата фио за дата начислена премия в размере сумма (л.д.168) дата истцом было подано заявление ответчику с просьбой оформить новую трудовую книжку в связи с ее утратой. (л.д.169) дата ответчиком составлен акт об отказе фио подписать трудовой договор, дополнительное соглашение к нему о конфиденциальности, а также ознакомиться с должностной инструкцией. (л.д.170) В тот же день ответчиком составлен акт об отказе фио получить расчетные листки за октябрь и дата. (л.д.171) дата указанные документы направлены истцу по почте. (л.д.телефон) дата фио получены для ознакомления трудовой договор, соглашение о конфиденциальности и должностная инструкция. (л.д.192) Трудовой договор переданный истцу содержал дату приема истца на работу дата и размер установленной заработной платы сумма в месяц. Также п.4.2.

трудового договора предусмотрена выплата премии по результатам работы работника.

Факт не подписания истцом трудового договора подтверждается также составленными ею служебными записками, в которых содержатся предложения по редактированию представленного ей для подписания трудового договора.

дата истцом передано работодателю заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы за период с дата по дата в размере сумма.

В ответ на данное заявление дата работодателем направлено фио письмо об отсутствии задолженности по оплате ее труда и необоснованном приостановлении трудовой деятельности, в котором отмечено, что за дата истцу выплачена заработная плата за дата в размере сумма, за дата – сумма, за дата с учетом периода временной нетрудоспособности сумма Одновременно фио предложено предоставить объяснения о причинах ее отсутствия на работе с дата по дата (л.д.телефон) В связи с отсутствием истца на работе дата и дата ответчиком составлены акты (л.д.телефон) и в направленной истцу телеграмме предложено предоставить объяснения о причинах отсутствия на работе, которая истцом получена дата (л.д.197) Однако с дата по дата истец на работу также не выходила, что подтверждается актом от дата (л.д.198) Приказом от дата фио уволена с занимаемой должности по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на работе дата дата истцу направлено уведомление об увольнении и необходимости получения трудовой книжки. (л.д.телефон) Как следует из представленных расчетных листков за отработанный период в дата истцу начислена заработная плата в размере сумма и премия в размере сумма (выплата аванса в размере сумма произведена дата, выплата зарплаты в размере сумма – дата), в дата – сумма (выплата аванса в размере сумма – дата, выплата зарплаты в размере сумма – дата), в дата с учетом листка нетрудоспособности с 21.12. по 31.12. – сумма (выплата аванса в размере сумма – дата, выплата зарплаты в размере сумма – дата, выплата зарплаты в размере сумма – дата). В счет окончательного расчета истцу перечислены денежные средства в размере сумма – дата, что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, факт перечисления денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается выпиской по расчетному счету, представленной истцом.

дата работодателем составлен акт о предоставлении фио рабочего места, в том числе ей был предоставлен персональный компьютер, создана учетная запись пользователя без установления пароля доступа к рабочему месту. С данным актом истец ознакомлена, возражений в акте не отмечено. (л.д.17) Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, по условиям которых фио была принята на работу в наименование организации на должность директора по маркетингу с должностным окладом в размере сумма.

Поскольку заработная плата пропорционально отработанному периоду в октябрь- декабрь дата из расчета должностного оклада в размере сумма в месяц истцу выплачена, то при таких обстоятельствах оснований для приостановления трудовой деятельности в порядке ст. 142 ТК РФ дата у истца не имелось.

Доводы истца о том, что ей причиталась к выплате заработная плата в размере сумма ежемесячно, суд находит неубедительными, поскольку соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

В представленной истцом расшифровке аудиозаписи переговоров с генеральным директором ООО «Автомарт» также отсутствуют сведения об установлении истцу руководителем организации заработной платы в размере сумма в месяц.

Сведения кадрового агентства «Персона профи» о том, что дата ответчиком было сообщено о готовности принять на работу фио на должность директора по маркетингу с дата с заработной платой в размере сумма в месяц после вычета подоходного налога, по мнению суда, также не являются достаточным подтверждением факта установления истцу заработной платы в данном размере и согласовании такого размера оплаты труда истца генеральным директором Общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период дата – дата, заработной платы за период приостановления трудовой деятельности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании ответчика заключить трудовой договор с установлением должностного оклада в размере сумма в месяц, удовлетворению не подлежат.

Необоснованными являются и требования истца об установлении факта трудовых отношений, поскольку ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании, трудовой договор предложенный истцу к подписанию содержал, как отмечено выше, дату приема ее на работу дата, с этого периода истцу начислялась и выплачивалась заработная плата.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пунктом 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, фио обратилась с иском в суд о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от дата только дата, то есть с пропуском установленного законом срока.

Уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд истцом не представлено, следовательно, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Не установлены судом при рассмотрении дела и нарушения со стороны ответчика в части оформления и выдачи истцу трудовой книжки, так как работодателем при увольнении фио направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, сведений об обращениях истца к работодателю после направления соответствующего уведомления, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушения, явившегося поводом к его увольнению по вышеуказанному основанию, поскольку истец отсутствовала на работе в указанный работодателем период более 4-х часов подряд, доказательств в опровержение этих обстоятельств истцом суду представлено, в том числе свидетельствующих о том, что ее отсутствие на рабочем месте в оспариваемый день связано с выполнением трудовой функции, установленной должностной инструкцией.

Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения; дисциплинарное взыскание наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ об увольнении истцу направлен для ознакомления в установленные законом сроки.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка не предусматривают возможности отсутствия на рабочем месте без уведомления работодателя в установленное рабочее время, а также произвольного понимания режима рабочего времени.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула только при условии признания увольнения незаконным.

Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Автомарт» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании предоставить рабочее место, признании незаконным приказ о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.