Решение суда об установлении факта трудовых отношений № 02-0542/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года г.

Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Земница А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-542/15 по

иску Таноян О.Ю. к ИП Рекун А.П. об установлении факта трудовых отношений, признании незаконными приказы, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, за нарушение срока выплаты причитающихся сумм, за неиспользованные отпуска, в счет компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выдать справку 2 НДФЛ, взыскании неполученного пособия, социальной стипендии, расходов, связанных с обслуживанием кредита, привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

истец Таноян О.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений и дополнений от 15.01., 12.03. и 14.04.2015г., к ИП Рекун А.П. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что с ответчиком состояла в трудовых отношениях с 01.08.2012г. в должности швеи, свои должностные обязанности исполняла по месту жительства. 01.05.2013г. с ответчиком был заключен трудовой договор, истец была принята на работу в качестве кладовщика с размером заработной платы *** руб. Фактически работа в качестве кладовщика являлось работой по совместительству, поскольку истец по-прежнему продолжала исполнять трудовые обязанности в качестве швеи.

01.09.2014г. ответчик сообщила истцу об ее увольнении и вывезла из квартиры истца весь материла, необходимый для пошива. При этом ответчик сообщила, что трудовая книжка будет возвращена только в случае написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию. С 01.09.2014г. ответчик препятствует истцу в исполнении трудовых обязанностей. При получении трудовой книжки истец обнаружила, что отсутствует запись о приеме ее на работу в качестве швеи. На основании изложенного просит признать незаконными приказы № 2-ок от 01.08.2012г. о приеме Таноян О.Ю. к ИП Рекун А.П. на должность кладовщика; № 1-ок от 01.09.2014г. о расторжении трудового договора по основанию п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; № 3-ок от 17.12.2014г. о коррекции даты увольнения; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу в качестве швеи от 01.08.2012г. и о приеме на работу в качестве кладовщика (по совместительству) с 01.05.2013г.; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, датированную датой вынесения решения по делу; взыскать заработную плату за 2012г. – ***руб., заработную плату за 2013г. – ***руб., заработную плату за 2014г. – ***руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки – *** руб., отпускные – *** руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных - *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – *** руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула – *** руб., компенсацию за задержку средней заработной платы за время вынужденного прогула – *** руб.; в счет компенсации морального вреда *** руб.; обязать ответчика выдать справку 2 НДФЛ за последние 6 месяцев; взыскать неполученные по вине ответчика ежемесячное пособие на несовершеннолетних детей за период октябрь-декабрь 2014г. - ***руб., за период с января по апрель 2015г. – *** руб., социальную стипендию дочери истца как ребенку из многодетной малоимущей семьи за период с сентября 2014г. по апрель 2015г. – ***руб.; возложить на ответчика расходы, связанные с обслуживанием вынужденно взятого кредита по вине ответчика 24.11.2014г. за период с 20.12.2014г. по 20.04.2015г. в сумме *** руб., взыскать расходы на досудебное урегулирование спора (юридические услуги) в сумме *** руб., расходы, связанные со сбором доказательств (услуги нотариуса) – *** руб., привлечь ответчика к ответственности за отправление трудовой книжки по почте без согласия истца.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом всей уточнений и дополнений просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просила признать факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.08.2012г. в должности швеи.

Ответчик и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме, поскольку трудовые отношения между сторонами в должности истца швея отсутствовали, также заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд, о чем представили письменные возражения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 12 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 марта 2004 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что фактически истец приступила к работе у ИП Рекун А.П. в должности швеи, что подтверждается заказниками (л.д. 182-295 т. 1, а также представлены в судебном заседании 14.04.2015г.), из которых следует, что истец на регулярной основе выполняла задания ответчика по пошиву изделий. У суда нет оснований не доверять представленным документам, убедительных и достоверных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Д., С.В., Т.Г., З.И. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, нашли свое доказательственное подтверждение в материалах дела, заинтересованности в исходе делу судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии в штатном расписании должности швеи (л.д.31-34 т.2), являются несостоятельными, поскольку факт отсутствия в штатном расписании должности швеи не опровергает наличие трудовых отношений между сторонами. Кроме того, штатное расписание является односторонним документом работодателя и при отсутствии иных доказательств отсутствия трудовых отношений между работником и работодателем, сам по себе об этом не свидетельствует, а законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами.

Кроме того, доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствует вид деятельности как пошив, суд находит необоснованными и несостоятельными, опровергающимися материалами дела, из которых достоверно и очевидно следует, что в деятельность ИП Рекун А.П. входит пошив текстиля для дома, что и выполняла истец.

Вместе с тем трудовой договор между сторонами не был оформлен надлежащим образом. Суд доверяет доводам истца о том, что фактически она приступила к работе у ответчика в должности швеи 01.08.2012г., поскольку доводы истца согласуются в целом с письменными материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части признания факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.08.2012г. обязании ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующую запись о приеме на работу Таноян О.Ю. к ИП Рекун А.П. с 01.08.2012г. в должности швеи, подлежат удовлетворению как доказательственно подтвержденные в полном объеме, поскольку работа истца носила постоянный характер, а не для выполнения разовых услуг, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг, истец не несла риска случайной гибели результата выполненной работы, не могла получить при ее выполнении прибыль, она работала ежедневно, что свидетельствует о ее подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, не получая при этом оплату за труд.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В судебном заседании установлено, что истец с 01.08.2012г. состояла у ответчика в трудовых отношениях в должности швеи, соответственно приказ № 2- ок от 01.08.2012г. о приеме Таноян О.Ю. к ИП Рекун А.П. на должность кладовщика подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку в трудовых отношениях в должности кладовщика истец состояла у ответчика по совместительству, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем требования в части обязания ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу Таноян О.Ю. к ИП Рекун А.П. с 01.05.2013г. в должности кладовщика (по совместительству) подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика представлены документы о расторжении трудового договора с истцом в должности кладовщика по основанию п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в подтверждение чего представлены акты об отсутствии истца на рабочем месте, подписанные В.А., В.А., Рекун А.П. (л.д. 88-93 т.1). Вместе с тем допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В.А. и В.А.

показали, что они не поднимались в квартиру к истцу, весь день с 11.00 до 20.00 в дворе дома истца не находились, в связи с чем у суда нет оснований доверять представленным стороной ответчика доказательствам в обоснование доводов об увольнении истца по основанию п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а потому приказ № 1-ок от 01.09.2014г. о расторжении трудового договора по основанию п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и приказ № 3-ок от 17.12.2014г. о коррекции даты увольнения подлежат признанию незаконными и отмене.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст.192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодателя должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пре

делов рабочего места.

Разрешая требования истца об изменении формулировки основания и даты

увольнения на увольнение по собственному желанию и дату принятия решения, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает отсутствие вины в действиях истца.

При этом, суд исходит из того, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушением требований предусмотренных ст.ст.192, 193 ТК РФ.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации), дату увольнения на 14.04.2015г., обязании ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку Таноян О.Ю.: запись об увольнении Таноян О.Ю. 14.04.2015г. в должности швеи по собственному желанию; запись об увольнении Таноян О.Ю. 14.04.2015г. в должности кладовщика (по совместительству) по собственному желанию.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из представленных суду документов следует, что в штатном расписании ответчика отсутствует должность швеи, в связи с чем суд считает возможным определить размер заработной платы истца в должности швеи согласно штатному расписанию должности дизайнер-консультант в размере ***руб. (л.д.31-34 т.2), поскольку истцом не доказан факт начисления ей заработной платы в большем или ином размере.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств осуществления выплаты заработной платы истцу в должности швеи с 01.08.2012г. и в должности кладовщика с 01.05.2013г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.08.2012г. по 01.09.2014г. в размере: ***руб. х 25 месяцев = ***руб. и за период с 01.05.2013г. по 01.09.2014г. в размере: *** руб. х 16 месяцев = ***руб.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей Чернышевой М.А., Кривандеченковой О.М., поскольку факт передачи денежных средств в счет заработной платы не может подтверждаться свидетельскими показаниями при отсутствии письменных доказательств.

Кроме того, поскольку дата увольнения истца судом определена 14.04.2015г., за период с 02.09.2014г. по 14.04.2015г. (225 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере: ***руб. х 12 / 12 / 29,3 = ***руб. (средний дневной заработок) х 225 дней = ***руб. (в должности швеи) + ***руб. (в должности кладовщика) = ***руб.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии со ст. 286 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

Разрешая спор в части требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд исходит из того, что за период работы истца у ответчика до даты увольнения, истцу отпуск не предоставлялся, в связи с чем остались неиспользованными в должности швеи 11,7 + 28 + 11,7 = 58,4 дня; в должности кладовщика 18,7 +18,7 = 37,4 дня.

В связи с чем размер задолженности за неиспользованный отпуск в должности швеи составляет: ***руб. х 12 / 12 / 29,4 = ***руб. х 58,4 дня = ***руб.; в должности кладовщика составляет: *** руб. х 12 / 12 / 29,4 = ***руб. х 37,4 дня = ***руб.

В судебном заседании не оспаривалось, что истец получила от ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности *** руб. (л.д.25 т.1 от 23.12.2014г.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию присужденные денежные средства с учетом произведенной данной выплаты.

В отсутствие сведений об обращениях истца к работодателю о выплате задолженности по заработной плате до увольнения, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, не имеется, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично, а именно: - за период с 01.09.2014г. по 23.12.2014г. из расчета ***руб. + ***руб.

+ ***руб. + ***руб. = ***руб. х 8,25% / 300 х 113 дней = *** руб., - за период с 24.12.2014г. по 14.04.2015г. из расчета *** руб. – ***руб. = ***руб. х 8,25% / 300 х 112 дней = *** руб., а всего *** руб.

Поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком истцу было отказано в выдаче справки 2 НДФЛ за последние 6 месяцев, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что именно по вине ответчика истцом не было получено ежемесячное пособие на несовершеннолетних детей, социальная стипендия дочери истца как ребенку из многодетной малоимущей семьи, что истцом были понесены расходы, связанные с обслуживанием кредита, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, в связи с не оформлением надлежащим образом трудовых отношений и необходимостью в связи с этим самостоятельно принимать меры к восстановлению нарушенного трудового права, конкретных обстоятельств дела, с ответчика подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере *** руб., полагая указанную сумму компенсации соизмеримой с понесенными истцом нравственными страданиями и конкретными обстоятельствами дела, не находя при этом достаточных оснований для взыскания морального вреда в меньшем или большем размере.

Рассматривая требования истца о привлечении ответчика к ответственности за отправление трудовой книжки по почте без согласия истца, суд исходит из того, что не уведомление истца явиться за получением трудовой книжки в связи с увольнением, либо дать согласие на отправление ее по почте не влечет привлечение ответчика к ответственности, поскольку согласно ст. 84.1 ТК РФ со дня направления указанного уведомления работодатель именно освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В данном случае истец трудовую книжку получила по почте, в связи с чем права истца со стороны ответчика не нарушены, а потому исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств - *** руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. в счет расходов на оплату юридических услуг, находя указанную сумму разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела, проведенного объема работы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Москвы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также неимущественного характера.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере *** руб. и по требованиям неимущественного характера в размере *** руб., а всего ***руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Признать факт наличия трудовых отношений между ИП Рекун А.П. и Таноян О. Ю. с 01.08.2012г. в должности швеи.

Признать незаконным и отменить приказ № 2-ок от 01.08.2012г. о приеме Таноян О.Ю. к ИП Рекун А.П. на должность кладовщика; № 1-ок от 01.09.2014г.

о расторжении трудового договора по основанию п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; приказ № 3-ок от 17.12.2014г. о коррекции даты увольнения.

Изменить формулировку основания увольнения Таноян О.Ю. на увольнение по собственному желанию (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации), дату увольнения на 14.04.2015г.

Обязать ИП Рекун А.П. внести соответствующие записи в трудовую книжку Таноян О.Ю.: запись о приеме на работу Таноян О.Ю. к ИП Рекун А.П. с 01.08.2012г. в должности швеи и запись об увольнении Таноян О.Ю.

14.04.2015г. по собственному желанию; запись о приеме на работу Таноян О.Ю.

к ИП Рекун А.П. с 01.05.2013г. в должности кладовщика (по совместительству) и запись об увольнении Таноян О.Ю. 14.04.2015г. по собственному желанию.

Взыскать с ИП Рекун А.П. в пользу Таноян О.Ю. заработную плату в должности швеи за период с 01.08.2012г. по 01.09.2014г. – *** руб. и средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.09.2014г. по 14.04.2015г. в размере *** руб., задолженность за неиспользованный отпуск в размере *** руб., заработную плату в должности кладовщика за период с 01.05.2013г. по 01.09.2014г. – *** руб. и средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.09.2014г. по 14.04.2015г. в размере ***руб., задолженность за неиспользованный отпуск в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда – *** руб., расходы на оплату юридических услуг *** руб., судебные расходы – ***руб., в счет процентов за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм – *** руб., а всего *** руб. (с учетом произведенной выплаты в размере *** руб.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Таноян О.Ю. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Лагунова.