Решение суда об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от *г № 02-6907/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-7031/2015

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 18 декабря 2015 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы административное

дело № 2а-7031/2015 по

административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Петровой М.А., Останкинскому отделу судебных приставов УФССП по Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от *г., о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от *г., признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить излишне взысканные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Петровой М.А., Останкинскому отделу судебных приставов УФССП по Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от *г., о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от *г., признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить излишне взысканные платежи, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *по делу №*Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная радиовещательная сеть» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ** Данное постановление РТРС обжаловало в Московском городском суде. Решением суда от *г. спорное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. *г. административный штраф в размере ** РТРС оплачен. Судебный акт вступил в законную силу со дня принятия решения Московским городским судом - *. РТРС уплатило штраф *.

Таким образом, предприятие уплатило штраф в размере **, наложенный на него Постановлением Замоскворецкого районного суда от *по делу № *, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок. *г. в отношении РТРС судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Петровой М.А. на основании постановления Замоскворецкого районного суда по делу № *возбуждено исполнительное производство №*о взыскании с РТРС административного штрафа в размере ** *г. судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Петровой М.А. в отношении РТРС вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № *в размере **, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа. *г. со счетов РТРС произведено списание денежных средств в размере ** (инкассовое поручение от *№ *). Указанные исполнительные документы в адрес РТРС не направлялись, были получены только *на личном приеме у судебного пристава.*г. РТРС обратилось к начальнику Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве с заявлением об отмене указанных постановлений. Ответ на сегодняшний день от службы судебных приставов не получен. *г. РТРС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от *г. о возбуждении исполнительного производства № *, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от *г. по исполнительному производству №*недействительным и не соответствующим действующему законодательству, о признании действия судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Петровой Марии Александровны по не направлению постановлений от *о возбуждении исполнительного производства № *и от *о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №*незаконными и обязании Останкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возвратить РТРС излишне взысканные платежи в федеральный бюджет в размере * г. Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу №*в связи с тем, что

дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Указывая на

незаконность вынесенных постановлений, административный истец просил восстановить срок подачи административного искового заявления РТРС; постановление Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от *о возбуждении исполнительного производства № *отменить; признать постановление о взыскании исполнительского сбора от *по исполнительному производству №*недействительным и не соответствующим действующему законодательству; признать действия судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Петровой Марии Александровны по не направлению постановлений от *о возбуждении исполнительного производства № *и от *о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №*незаконными; обязать Останкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» излишне взысканные платежи в федеральный бюджет в размере ** Представитель административного истца – Семисорин Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Воеводина И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что у судебного пристава-исполнителя не было сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника, от старшего судебного пристава ответа на заявление административного истца до настоящего времени не имеется.

Представитель административного ответчика - судебный пристав- исполнитель Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Петрова М.А. в суд не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, учитывая, что к участию в

дело в качестве соответчика привлечен Останкинский отдел судебных

приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие судебного пристава

исполнителя Петровой М.А.

Представитель заинтересованного лица Департамент культурного наследия г.Москвы в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные

материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *по делу №*Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная радиовещательная сеть» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** Судом также установлено, что данное постановление РТРС обжаловало.

Решением судьи Московского городского суда от *г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Судом также установлено, что *г. административный штраф в размере ** РТРС был оплачен, что подтверждается платежным поручением №* от * г.

Из представленных суду доказательств следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП Петровой М.А. от *г. возбуждено исполнительное производство №*о взыскании с РТРС административного штрафа в размере ** Как следует из представленного суду списка внутренних почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по почте *г.

Судом также установлено, что *г. судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Петровой М.А. в отношении РТРС вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № *в размере **, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

Из представленных суду доказательств следует, что *г. со счетов РТРС произведено списание денежных средств в размере 2**, что подтверждается инкассовым поручением от *№ *.

*г. РТРС обратилось к старшему судебному приставу Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве с заявлением об отмене указанных выше постановлений.

Как следует из объяснений представителя административного истца и не оспаривалось представителем административного ответчика, ответ на указанное заявление до настоящего времени административному истцу не дан.

*г. РТРС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от *г. о возбуждении исполнительного производства № *, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от *г. по исполнительному производству №*недействительным и не соответствующим действующему законодательству, о признании действия судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Петровой Марии Александровны по не направлению постановлений от *о возбуждении исполнительного производства № *и от *о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №*незаконными и обязании Останкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возвратить РТРС излишне взысканные платежи в федеральный бюджет в размере ** *г. Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу №*в связи с тем, что

дело не подлежит рассмотрению в

арбитражном суде.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Останкинский районный суд города Москвы *г.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 17 указанного закона копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание, что при предъявлении в службу судебных приставов вступившего в законную силу постановления суда о наложении административного штрафа в отношении административного истца, ни у суда ни у судебного пристава-исполнителя не было сведений об исполнении административным истцом в добровольном порядке назначенного наказания в виде штрафа, об исполнении постановления по делу об административном правонарушении административный истец суд, вынесший постановление по делу об административном правонарушении в известность не поставил, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от *г. является законным и обоснованным. Также суду представлены доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства *г. в адрес должника, указанные обстоятельства в установленном законом порядке не оспорены, не получение должником постановления судебного пристава-исполнителя не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с постановлением ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Также суд отмечает, что именно на должника возложена обязанность сообщить о добровольном исполнении требований исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании постановления от *г. незаконным, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку после возбуждения исполнительного производства, должник судебного пристава-исполнителя не поставил в известность о добровольном исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных судебному приставу- исполнителю полномочий было принято обжалуемое постановление от *г.

Требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора административным истцом не заявлено.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 1 18-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка.

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Силу ст. 219 ч. 3,5,6,7, 8 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных суду доказательств и объяснений представителя административного истца следует, что представитель административного истца получил копии обжалуемых постановлений *г., с заявлением об отмене указанных постановлений обратился к старшему судебному приставу *г., в силу ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответ на заявление об отмене обжалуемых постановлений административный истец должен был быть дан административному истцу до 10 августа 2015 г.(с учетом выходных дней) и соответственно о нарушении своих прав административный истец должен был узнать *г., именно с указанной даты у истца был предусмотренный законом десятидневный срок на обращение в суд с иском об обжаловании оспариваемых постановлений, однако административный истец обратился в суд с аналогичным иском в арбитражный суд г.Москвы.

Учитывая, что административным истцом является юридическое лицо, от имени административного истца с исковыми заявлениями как в арбитражный суд, так и в Останкинский районный суд города Москвы обращался представитель Семисорин Д.В., имеющий юридическое образование, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока на обжалование оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку нарушение правил подведомственности при обращении в суд не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, учитывая, статус административного истца (юридическое лицо) и наличие квалифицированных сотрудников. Также суд полагает, что не поступление ответа на заявление административного истца направленное на имя старшего судебного пристава *г. позволяла административному истцу сделать вывод о том, что права административного истца были нарушены с *г. и с указанной даты обратиться в установленном порядке в суд для обжалования оспариваемых постановлений.

Принимая во внимание, что административный истец обратился в суд *г., то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, суд полагает, что срок восстановлению не подлежит по изложенным выше мотивам, пропуск предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд отмечает, что списание денежных средств по обоим постановлениям произошло *г., в связи с чем административный истец должен был узнать о нарушенном праве - списании денежных средств и соответственно о принятых постановлениях в * г., и на момент обращения с настоящим иском в суд, а также на момент обращения с заявлением к старшему судебному приставу *г. срок также пропущен административным истцом.

Поскольку требования административного истца о возложении обязанности по возврату излишне взысканных денежных средств вытекают из требований об обжаловании постановлений судебного пристава исполнителя, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, что не лишает административного истца возможности обратиться с требованиями к Российской Федерации о возмещении причиненного ущерба в рамках гражданско- процессуального судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Петровой М.А., Останкинскому отделу судебных приставов УФССП по Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от *г., о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от *г., признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, обязании возвратить излишне взысканные платежи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

----------------------- 3 3.