Решение суда об оспаривании действий работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-5533/2017 ~ М-5525/2017

Дело № 2-5533/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Забалуеве В.Н.

с участием истца Бондякова М.Г., представителя истца Пугачевой И.Ю., представителя ответчика Савкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондякова М.Г. к акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» об оспаривании действий работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец Бондяков М.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Экспресс-Волга» (далее -работодатель) и Бондяковым М.Г. был заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок (бессрочный). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор (контракт) заключенный между АО АКБ «ЭКСПРВСС-ВОЛГА» и работником был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке работника. Стороны установили, что при расторжении трудового договора (контракта), работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере 361 304,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ работнику были выплачены денежные средства в сумме 699 371,37 руб., при этом работодателем из указанной суммы был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 90 918 рублей. из них 35 226,87 руб. было удержано не законно и необоснованно. Так, в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетно-платежной ведомости, выданных работодателем, сумма среднедневного заработка работника для расчета выходного пособия составила 4 301,24 руб. Исходя из этого трехкратный размер среднего месячного заработка не подлежащий налогообложению составляет: (4301,24 х 21) х 3 = 270 978,12 руб., где 4301,24 руб. сумма среднего дневного заработка работника; 21 - среднее количество рабочих дней в месяце; 3 - количество среднемесячных заработков не подлежащих обложению НДФЛ; 270 978, 12 - сумма компенсации не подлежащая обложению НДФЛ. При таких обстоятельствах сумма налога НДФЛ, подлежащая удержанию рассчитывается по формуле: (699 371.37-270 978.12) х 13%=55 691.13 руб., где 699 371.37 сумма дохода начисленного работнику за июнь; 2017 270 978,12 - сумма компенсации не подлежащая обложению НДФЛ; 13 % - ставка налога на доходы физических лиц 55 691, 13 - сумма налога НДФЛ подлежащая уплате работником. В соответствии с расчетным листом ДД.ММ.ГГГГ., работнику был начислен доход в сумме 699 371.3 руб., из которого был удержан налог на доходы физических лиц в размере 90 918 руб. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» выраженные в неверном исчислении и удержании с работника налога на доходы физически лиц в размере 35 226.87 руб., взыскать с АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу Бондякова М.Г. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 35 226. 87 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/150 от ключевой ставки установленной ЦБ РФ с начислением процентов на сумму излишне удержанного налога в размере 35 226,87 руб. за период с 10.06.17г. по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу Бондякова М.Г. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 35 786,03 рублей. В остальной части исковых требований оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч. 1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из указанной нормы, следует, что законодатель придает особое значение порядку и срокам выплаты заработной платы, указывая на их существенность при заключении индивидуального трудового договора и при утверждении организацией локальных нормативных актов.

При этом, учитывая буквальное толкование ч. 6 ст. 136 ТК РФ, порядок, место и сроки выплаты заработной платы должны регулироваться исключительно локальными нормативными актами, поименованными в названном Кодексе.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2006г. между АО АКБ «Экспресс-Волга» (далее -работодатель) и Бондяковым М.Г. был заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок (бессрочный).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор (контракт) заключенный между АО АКБ «ЭКСПРВСС-ВОЛГА» и работником был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке работника и копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ а также Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последним рабочим днем стороны определили ДД.ММ.ГГГГ

Стороны установили, что при расторжении трудового договора (контракта), работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере 361 304,16 руб. (п. 2 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ работнику были выплачены денежные средства в сумме 699 371,37 руб., при этом работодателем из указанной суммы был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 90 918 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетно-платежной ведомости, выданных работодателем, сумма среднедневного заработка работника для расчета выходного пособия составила 4 301,24 руб. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность по заработной плате перед работником Бондяковым М.Г. согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ

Так, работнику был начислен доход в сумме 699 371,3 руб., из которого был удержан налог на доходы физических лиц в размере 90 918 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 217 НК РФ освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, а также за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, предусмотренные коллективным и трудовым договорами, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п. 3 ст. 217 НК РФ в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Суммы вышеуказанных выплат при увольнении, превышающие трехкратный размер (шестикратный размер) среднего месячного заработка, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Указанные положения п. 3 ст. 217 НК РФ применяются независимо от основания, по которому производится увольнение.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

При этом, согласно положениям ст. 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо условия, то эти условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Учитывая изложенное, выплаты, производимые при увольнении сотрудника организации на основании соглашения о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ, являющегося неотъемлемой частью трудового договора, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п. 3 ст. 217 ТК РФ в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях). Суммы превышения трехкратного размера (шестикратного размера) среднего месячного заработка подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Исходя из этого, ответчик выплатил заработную плату работнику не в полном объеме, и причинил истцу вред в размере 35 786,03 руб. Предоставленный истцом уточненный расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает и признается верным.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По трудовым спорам бремя доказывания законности произведенных действий в отношении работника возлагается на работодателя в полном объеме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств отсутствия или наличия у ответчика перед истцом на день рассмотрения возникшего между сторонами спора иной задолженности по выплате причитающихся работнику при увольнении денежных средств, судом в судебном заседании не установлено.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 10.06.2017г. по день фактической оплаты задолженности, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы истцу в размере 35 786,03 руб.

Действующий размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 9% годовых (Указание Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информация Банка России от 28.07.2017 г.). Таким образом проценты за невыплату, исходя из объема заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) составляет 1717,73 руб. (35 786,03 руб. х 80х0,09/150).

Таким образом, в пользу Бондякова М.Г. с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в размере 1717,73 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями работодателя по невыплате ему за указанные даты оплаты труда в установленные сроки в необходимых размерах, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, учитывает пояснения истца о размере и степени нравственных страданий.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца и его положение, со стороны ответчика принятие частичных мер, направленных на устранение допущенных нарушений, период неисполнения требований закона, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации причинённого истцу в результате установленного нарушения его трудовых прав в размере 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, и, учитывая категорию данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя, материальное положение сторон, соотносимость понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1626,11 руб.: 1325,11 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и 300 руб. за требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу Бондякова М.Г. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 35 786 руб. 03 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1717 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскивать с акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу Бондякова М.Г. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 1/150 от ключевой ставки установленной ЦБ РФ с начислением процентов на сумму излишне удержанного налога в размере 35 786 руб. 03 коп.

При частичной выплате взысканной судом суммы излишне удержанного налога, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется исходя из фактически не выплаченной суммы.

В удовлетворении остальных требований Бондякова М.Г. к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» отказать.

Взыскать с акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» государственную пошлину в доход государства в 1626 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись                         О.В. Терехова-Сидоркина