Решение суда об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда № 02-3681/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

Логвиненко И. А. к ООО «***» об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Логвиненко И.А. обратился в суд с иском к ООО «***» об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что работал у ответчика с *** года по *** года в должности Директора по развитию бизнеса в Сибирском, Уральском, Дальневосточном федеральных округах и Республике Казахстан. *** года истец направил по электронной почте ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. Оригинал заявления об увольнении по собственному желанию был направлен после устного запроса от Генерального директора ООО «***» *** года. На просьбу направить копию приказа об увольнении и трудовую книжку генеральный директор ответил отказом, мотивируя тем, что направит указанные документы только после того, как истец предоставит ему расписку, что не имеет к ООО «***» претензий. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки с *** года по *** года в размере *** руб. **коп. (л.д. **), взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Логвиненко И.А. – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «***» по доверенности и ордеру адвокат

Максимова М.В. – в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, *** года между истцом и ответчиком ООО «***» заключен трудовой договор № **, согласно условиям которого истец Логвиненко И.А. принят на работу к ответчику на должность Директора по развитию бизнеса в Сибирском, Уральском, Дальневосточном федеральных округах и Республике Казахстан. Трудовой договор заключён на неопределенный срок по основному месту работы с испытательным сроком * месяца (л.д. **).

Согласно п. **. трудового договора работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в размере *** руб. ** коп. в месяц согласно штатному расписанию.

Согласно заявлению от *** года истец Логвиненко И.А. просил уволить его с занимаемой должности по собственному желанию *** года (л.д. **).

Также заявлением от *** года Логвиненко И.А. просил в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ направить в его адрес почтовым отправлением трудовую книжку (л.д. **).

В материалах дела имеется приказ от *** о прекращении трудового договора с Логвиненко И.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на котором роспись Логвиненко И.А. об ознакомлении с приказом отсутствует (л.д. **).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая данной статьи) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О).

Таким образом, реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя. Реализация указанного права обусловлена лишь необходимостью предупреждения работодателя заблаговременно в письменной форме о намерении прекратить трудовые отношения.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 373 от 19 мая 2008 года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче трудовой книжки получено ответчиком *** года, указанное заявление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за № ***.

Трудовая книжка истца, а также расчетные листки направлены ответчиком в адрес истца *** года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно расчету среднего заработка, представленного ответчиком, среднедневной заработок истца составил *** руб. ** коп. Указанный расчет составлен ответчиком в соответствии с действующим трудовым законодательством, в связи с чем, суд принимает его.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик направил трудовую книжку истцу только *** года, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет среднего заработка *** руб. ** коп. за период с *** (по истечении * рабочих дней с момента получения ответчиком заявления об увольнении и согласия на отправку трудовой книжки почтой) по *** (включительно) исходя из расчета: (*** руб. ** коп. (среднедневной заработок) х * (количество дней).

Поскольку истцом трудовая книжка была получена, что подтверждается почтовыми отправлениями, а также отчетом об отслеживании отправления с интернет сайта Почты России, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку у суда не имеется.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера спора, а также требований разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *** рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 46 БК РФ, с ответчика ООО «***» подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ. А потому, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ее размер составляет *** рублей ** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Логвиненко И. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Логвиненко И. А. в счет среднего заработка *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей ** копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.