Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-551/2017 ~ М-381/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Сергеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551\2017 по иску Добош Н.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерный» об изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Добош Н.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Приозерный», с учетом уточнения, об изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от 01.05.2015г. она работала в СНТ «Приозерный» в качестве главного бухгалтера по совместительству, ей был установлен оклад 6000 руб. С 01.01.2016г. на основании дополнительного соглашения № ... к трудовому договору размер оклада был изменен и составил 7471 руб. На основании дополнительного соглашения № ... к трудовому договору от 01.02.2016г. в связи с использованием в служебных целях принадлежащего работнику компьютера с выходом в интернет и установленными на нем программами (СБИС)++, СКЗИ «Агава» истцу выплачивалась компенсация за использование и износ (амортизацию) личного имущества при выполнении трудовой функции в размере 4000 руб. в месяц. На основании дополнительного соглашения № 03 к трудовому договору от 01.07.2016г. в связи с использованием в служебных целях принадлежащего работнику компьютера с выходом в интернет и установленными на нем программами (СБИС)++, PSB On-line истцу выплачивалась компенсация за использование и износ (амортизацию) личного имущества при выполнении трудовой функции в размере 3000 руб. в месяц; должностной оклад был изменен и составил 8621 руб. в месяц. В период действия трудового договора заработная плата истцу выплачивалась на банковскую карту. В период с октября 2016 года заработная плата не выплачивалась. 12.11.2016г. истец фактически была отстранена от работы, у нее были изъяты финансовые документы и программное обеспечение; она была лишена доступа к рабочему месту. В 2016 году по устной договоренности с ответчиком истцу был установлен график работы кассира с 01.01.2016г. по 30.04.206г. и 01.11.2016г. по 31.12.2016г. один раз в месяц (последняя суббота месяца с 9 до 17 час.), с 01.05.2016г. по 31.10.2016г. – один раз в неделю (каждую субботу с 9 до 18 час.). 08.10.2016г. истца ознакомили с новым графиком работы кассира, который вступал в силу с 11.10.2016г. При этом ответчиком не были соблюдены требования ст. 103 ТК РФ. 15.10.2016г. ответчиком с нарушением ст. 60.2 ТК РФ был издан приказ № ... о прекращении исполнения истцом обязанностей кассира. 30.10.2016г. ответчик уволил истца с формулировкой «по недоверию» на основании решения общего собрания от 24.09.2016г. Указанная формулировка и дата увольнения не соответствует обстоятельствам. Если виновные действия истца имеют прямое отношение к исполнению им своих служебных обязанностей, то увольнение по причине утраты доверия является дисциплинарным взысканием (ст.192 ТК РФ), и ответчик при расторжении трудового договора с истцом по п.7 ст. 81 ТК РФ должен был придерживаться четкому порядку применения дисциплинарных взысканий, установленных ст. 193 ТК РФ. 12.11.2016г. истцом были переданы финансово-хозяйственные документы СНТ «Приозерный» комиссии, состоящей из членов правления и членов ревизионной комиссии, что было оформлено актом приема-передачи от 12.11.2016г. Данный день истец считает своим последним рабочим днем. Просит изменить формулировку увольнения на расторжение трудового договора по соглашению сторон, изменить дату увольнения на 12.11.2016г., взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2016г. по 12.11.2016г. в размере 10357,19 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.05.2015г. по 12.11.26г. в размере 9217,08 руб., компенсацию за вынужденный прогул за период с 11.11.2016г., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец Добош Н.С. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истец Добош Н.С. работала в СНТ «Приозерный» с декабря 2014 года на основании договора подряда от 29.12.2014г., за что получила 8000 руб. и дополнительно необоснованно 4800 руб. 01.04.2015г. с ней был заключен трудовой контракт как с секретарем на апрель с оплатой 1000 руб. В этом же месяце ей необоснованно была выплачена зарплата в сумме 10800 руб. и 3600 руб. Все договоры с Добош Н.С. оформлялись лично бывшим председателем правления Шутовым В.М. без согласования с членами правления и ревизионной комиссией, что противоречит Уставу СНТ, так как все кадровые и денежные вопросы обсуждаются и решаются только на общем собрании. Шутов В.М. приказом от 30.04.2015г. утвердил штатное расписание, в котором с 01.05.2015г. ввел должность главного бухгалтера и на основании трудового соглашения от 01.05.2015г. принял на эту должность Добош Н.С. с окладом 6000 руб. Затем приказом № ... от 01.05.2015г. возложил на Добош Н.С. обязанности кассира, в котором о размере доплаты ничего не указано. Зарплата Добош Н.С. за 2015 год с учетом оплаты через фирму ООО «Профессионал», которая давно не действует, а печать которой имелась у Добош Н.С., составила 173781,53 руб.; за 2016 год -150 529,44 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5840,44 руб. При приеме на работу Добош Н.С. на должность бухгалтера трудовой договор и договор о материальной ответственности составлены не были, что выявилось при проверке ревизионной комиссией заключение договоров с СНТ 03.09.2016г. На общем собрании членов СНТ 24.09.2016г. было выражено недоверие бухгалтеру Добш Н.С. в связи с финансовыми нарушениями, председатель Шутов В.М. переизбран. 15.10.2016г. правление СНТ предложило Добош Н.С. написать заявление на увольнение, на что она отказалась. Был вынесен приказ № ... от 15.10.2016г. о снятии с нее исполнения обязанностей кассира, который она также отказалась подписать. В устной форме комиссия предупредила Добош Н.С., что ей дается две недели на отработку и подготовку к передаче бухгалтерской документации до 29.10.2016г. С 16.10.2016г. Добош Н.С. на работу не выходила, на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем члены правления 27.10.2016г. посетили ее по домашнему адресу, но той дома не было, о чем составлен акт. 29.10.2016г. Добош Н.С. пришла на работу без оправдательных документов по поводу отсутствия и без подготовленной к передаче документации. В тот же день по предложению членов правления она напечатала приказ о ее увольнении в связи с недоверием с 30.10.2016г., однако, подписать его отказалась, в подтверждение чего члены комиссии поставили свои подписи на приказе. 12.11.2016г. Добош Н.С. пришла в СНТ для передачи бухгалтерской документации, передала документы на бумажном носителе и не передала электронный носитель (флешку), на котором была вся информация СНТ в электронном виде. За время работы с 01.05.2015 по 30.10.2016гг. Добош Н.С. должна была получить зарплату по смете, утвержденной на общем собрании членов СНТ в общей сумме 158610 руб., а фактически с учетом дополнительных соглашений полученная ею зарплата составила 337110,97 руб. По необоснованно израсходованным денежным средствам СНТ члены СНТ обратились с заявлением в органы полиции для проведения проверки деятельности председателя Шутова В.М. В настоящее время проверка не закончена.

Представители ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что с приказом об увольнении истец была ознакомлена 30.10.2016г., а обратилась в суд в срок более месяца после указанной даты.

Истец на заявление ответчика возражала, подтвердив, что, действительно, она сама готовила и печатала 29.10.2016г. приказ о своем увольнении по предложению членов комиссии СНТ, однако, подписывать приказ не стала, поскольку на тот момент в приказе не было подписи председателя СНТ (председателя не было на месте), не дождавшись председателя, она ушла. 12.11.2016г. был ее последний рабочий день по графику, в который она передала финансово-хозяйственные документы СНТ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора и прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что между СНТ «Приозерный» и Добош Н.С. 01.04.2015г. был заключен трудовой контракт на период действия с 01.04.2015г. по 01.04.2016г. на выполнение работы секретаря СНТ; установлено денежное вознаграждение в размере 1000 руб. в месяц.

01.05.2015г. был заключен трудовой договор, согласно которому Добош Н.С. принята на работу в должности главного бухгалтера по совместительству с 01.05.2015г. на неопределенный срок; работнику установлен должностной оклад 6000 руб. в месяц; неполная рабочая неделя, без конкретного указания режима работы. О приеме Добош Н.С. на работу издан приказ № ... от 01.05.2015г. за подписью председателя правления Шутова В.М.

Приказом № ... от 01.05.2015г. на главного бухгалтера Добош Н.С. возложена обязанность кассира; дополнительная оплата не установлена.

Дополнительным соглашением № ... от 01.01.2016г. к трудовому договору изменен должностной оклад Добош Н.С., который составил 7471 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № ... от 01.02.2016г. к трудовому договору Добош Н.С. установлена компенсация за использование в служебных целях личного компьютера с выходом в интернет и бухгалтерскими программами в размере 4000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № ... от 01.07.2016г. к трудовому договору изменены должностной оклад Добош Н.С., который составил 8 621 руб. в месяц, и размер компенсации за использование личного компьютера, которая составила 3000 руб. в месяц.

В период с 24.09. по 08.10.2016г. в СНТ «Приозерный» проведено общее собрание членов СНТ в очно-заочной форме, в повестку дня которого, в частности, были включены вопросы об утверждении отчета председателя правления Шутова В.М. об использовании денежных средств, членским, целевым, эл.энергии и прочим поступлениям за 2015 год и за 8 месяцев 2016 года, выборы членов правления. На очном собрании 24.09.2016г. также заслушивался отчет Добош Н.С. об использовании денежных средств за 8 месяцев 2016 года. На данном собрании Добош Н.С. присутствовала; в ходе выступлений членами СНТ ей было выражено недоверие, отчет не принят. Решением общего собрания отчет председателя правления Шутова В.М. об использовании денежных средств за 2015 год и за 8 месяцев 2016 года не принят; избран новый состав правления, на заседании которого впоследствии председателем правления был избран Довгаль М.В.

Приказом № ... от 15.10.2016г. прекращено исполнение Добош Н.С. обязанностей кассира.

Приказом № ... от 30.10.2016г. с Добош Н.С. с 30.10.2016г. прекращен трудовой договор по решению общего собрания за недоверие от 24.09.2016г.

12.11.2016г. Добош Н.С. по акту приема-передачи передала финансово-бухгалтерские документы СТН.

Согласно Уставу, утвержденному в новой редакции 24.11.2014г., Садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Соответственно, СНТ «Приозерный» должно осуществлять свою деятельность на основании Устава и в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, данный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 7 указанного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение имеет полномочия по заключению договоров, в том числе, трудовых.

Согласно ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, должны в обязательном порядке указываться в уставе такого объединения.

В п.п. 8.1, 8.2 Устава СНТ «Приозерный» указано, что для выполнения необходимых работ товарищество вправе принимать на работу по трудовых договорам или договорам гражданско-правового характера бухгалтера-кассира, сторожей, электрика, других рабочих и специалистов.

Должности работников товарищества, которые могут быть приняты на работу по трудовым договорам, определяются штатным расписанием, являющимся приложением к приходно-расходной смете, утверждаемой общим собранием членов. В штатном расписании указываются оклады работников, их должностные обязанности, а также условия оплаты их труда. Начисление заработной платы штатным работникам производится ежемесячно с удержанием всех налогов и обязательных платежей. Заработная плата выплачивается за счет средств фонда оплаты труда по мере поступления взносов в кассу или на расчетный счет товарищества.

В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п.12 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона утверждение приходно-расходной сметы объединения и принятие решений о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Указанное положение содержится в п.11.4.12 Устава СНТ.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников (п.13 ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона). Указанное положение содержится в п.11.7.5 Устава СНТ.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения (ч.2 ст. 23 указанного Федерального закона).

При этом статьей 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

На основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлено, что Добош Н.С. была принята в СНТ по трудовому договору на должность главного бухгалтера с окладом 6000 руб. Данная должность не была предусмотрена Уставом СНТ; общим собранием решение о ее введении не принималось; расходы на ее оплату не были установлены приходно-расходной сметой СНТ. Данная должность была введена в штатное расписание СНТ с 01.05.2015г. единолично председателем правления Шутовым В.М. без принятия такого решения правлением товарищества, что следует из пояснений представителей ответчика, в том числе председателя СНТ Довгаля М.В. и показаний свидетеля Вотякова П.В., являвшихся на тот момент членами правления; протоколы заседания правления по данному вопросу суду не представлены, согласно пояснениям представителей ответчика, их не имеется, правлением решения по поводу изменения штатного расписания не принимались.

Аналогичные пояснения были даны представителями ответчика, свидетелем Вотяковым П.В. и по вопросу заключения с Добош Н.С. срочного трудового договора от 01.04.2015г. на выполнение работы секретаря, дополнительных соглашений к трудовому договору по должности главного бухгалтера №№ ... от 01.01.2016г., 01.02.2016г., 01.07.2016г. соответственно, которыми ей изменен размер оклада и установлена компенсация за использование личного компьютера, тогда как компьютер в СНТ имелся.

Показания свидетеля Шутова В.М., являвшимся ранее председателем правления и оформлявшим указанные документы с Добош Н.С. от имени СНТ, о том, что вопросы о введении должностей секретаря, главного бухгалтера, размера установленных им должностных окладов, выплате компенсации главному бухгалтеру решались на заседаниях правления, судом оцениваются критически, поскольку соответствующие протоколы суду не представлены, члены правления Довгаль М.В., Вотяков П.В. их наличие отрицают; председатель ревизионной комиссии Могилева А.В. и иные представители ответчика также заявляют об их отсутствии; кроме того, показания Шутова В.М. не согласуются с иными доказательствами по делу, из которых следует, что как раз за неправильное ведение хозяйственной деятельности от имени СНТ, необоснованное распоряжение денежными средствами СНТ общим собранием членов СНТ от 24.09.- 08.10.2016г. не был принят отчет председателя правления Шутова В.М. об использовании денежных средств, и членами СНТ подано заявление в полицию о проведении проверки деятельности Шутова В.М.

На период оформления с Добош Н.С. трудовых отношений в СНТ «Приозерный» действовали следующие размеры заработной платы работникам, принятым по трудовым договорам, утвержденные решением общего собрания членов СНТ от 06.09.2014г.: кассир (на 7 мес.) – 6000 руб. в месяц, бухгалтер (в квартал) - 4800 руб., что подтверждается альтернативной калькуляцией доходов и расходов обеспечения деятельности СНТ «Приозерный» на 2014-2015гг. Должности секретаря и главного бухгалтера не были предусмотрены.

Решением общего собрания членов СНТ от 10.05.2015г. установлены следующие размеры заработной платы: кассир (на 7 мес.) – 6000 руб. в месяц, (на 5 мес.) – 3000 руб. в месяц; бухгалтер (12 мес.) – 5000 руб. в месяц, что подтверждается сметой доходов и расходов обеспечения деятельности СНТ «Приозерный» на 2015 г. Должности секретаря и главного бухгалтера не были предусмотрены.

Представленную Шутовым В.М. копию сметы доходов и расходов на 2015-2016гг., в которой имеется запись о расходах на заработную плату секретаря СНТ, суд во внимание не принимает, поскольку она является ненадлежащим доказательством и не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ. Данная копия не заверена надлежащим образом, в ней нет ссылки на решение общего собрания, которым данная смета должна быть утверждена; ответчиком представлена в оригинале и надлежащим образом заверенной копии иная смета, утвержденная решением общего собрания от 10.05.2015г., правильность которой подтвердили председатель Довгаль М.В. и члена правления Вотяков П.В., пояснившие, что представленная Шутовым В.М. смета подготавливалась к собранию, обсуждалась на правлении, но в итоге принята не была.

Из пояснений истца и показаний свидетеля Шутова В.М. следует, что заработная плата Добош Н.С. складывалась из оплаты бухгалтера, кассира, секретаря, компенсации за использование личного компьютера. При этом в размер оклада главного бухгалтера закладывались сверх денежные средства, которые причитались к удержанию в качестве необходимых отчислений из заработной платы, то есть размер оклада изначально необоснованно завышался и шел в разрез с установленной в СНТ сметой с той целью, чтобы необходимые отчисления оплачивались не из заработной платы работника Добош Н.С., а из средств СНТ в качестве ее зарплаты. Истец и свидетель Шутов В.М. пояснили, что в СНТ существовали «белые» и «черные» зарплаты, из которых официально по бухгалтерской отчетности они проводили Добош Н.С. заработную плату в размере, установленном сметой СНТ – «белая» зарплата, а фактически она получала оплату в размере, установленном для нее в трудовом договоре, дополнительных соглашениях, в том числе, компенсацию и оплату за кассира, которая приказом о возложении обязанности не предусмотрена.

Кроме того, истец и свидетель Шутов В.М. в судебном заседании пояснили, что ими заключались фиктивные договоры с юридическими лицами, в которых ранее работала Добош Н.С. и печати которых у нее имелись, на выполнение различных работ, но фактически такие работы не выполнялись, а денежные средства по ним получались ими из кассы СНТ и проводились как оплата по таким договорам.

Согласно расчету представителей ответчика в качестве заработной платы по размерам, установленным в смете, утвержденной решением общего собрания членов СНТ, за время работы в 2015-2016гг. Добош Н.С. должна была получить 158610 руб., а фактически получила исходя из необоснованно установленных единолично председателем правления Шутовым В.М. оплат по трудовому договору, дополнительным соглашениям – 337110,97 руб. Истец по существу данный расчет не оспаривала, ссылаясь на наличие «черной» и «белой» зарплат. При этом она пояснила суду, что понимала, что ведение двойной бухгалтерии является финансовым нарушением, однако, осознанно действовала в свою пользу с целью получения большей оплаты в обход закона.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Добош Н.С. при увольнении не была выплачена заработная плата за октябрь 2016 года. При этом ответчик возражает против ее расчета из размера оклада, установленного дополнительным соглашением к трудовому договору № ... от 01.07.2016г. в сумме 8621 руб., с чем суд соглашается, поскольку этот размер оклада установлен в нарушение Устава и не соответствует смете доходов и расходов СНТ. Истец Добош Н.С. знала об этом несоответствии, поскольку все документы СНТ были в ее распоряжении, однако, не только пользовалась этим, но и принимала активное участие как бухгалтер в причинении ущерба СНТ: выплата ей завышенной зарплаты, не утвержденной общим собранием членов СНТ, увеличивало расходы СНТ значительно выше сметы, на которые не были рассчитаны доходы СНТ, складывающиеся из членских взносов.

Указанные обстоятельства суд расценивает как действия в обход закона с противоправной целью, в связи с чем отказывает истцу во взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь 2016г.

На том же основании суд отказывает истцу во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заявленной за период с 01.05.2015г. по 12.11.2016г. и рассчитанной исходя из оклада, установленного трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. При этом суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.05.2015г. по 31.08.2016г., исходя из оплаты труда по смете, то есть «белой» зарплаты, Добош Н.С. получила компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5840,44 руб., что не оспаривается истцом, подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 23.07.2016г. и составленной истцом записки-расчета № ... от 23.07.2016г.

На основании совокупности добытых по делу доказательств и исходя из установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об изменении формулировки причины увольнения на расторжение трудового договора по соглашению сторон и изменении даты увольнения на дату 10.02.2017г. (дата подачи искового заявления) либо на дату 12.11.2016г. (последний рабочий день) (на данные требования изменено первоначально заявленное требование об установлении факта прекращения трудовых отношений с 10.02.2017г.; изменение иска в части судом приняты определением от 10.04.2017г.).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что вопрос об увольнении Добош Н.С. с должности главного бухгалтера стал обсуждаться после проведения общего собрания членов СНТ 24.09.- 08.10.2016г. в связи с недоверием к ее работе, прозвучавшем на общем собрании, и выявившимися злоупотреблениями в финансовой деятельности председателя СНТ Шутова В.М. На заседании правления 30.10.2016г. также обсуждался вопрос о нарушениях в работе Добош Н.С., выявленных ревизионной комиссией, и принято решение о расторжении с ней трудового договора с 30.10.2016г. в связи с утратой доверия, в связи с чем был издан приказ № ... от 30.10.2016г. о прекращении трудового договора с 30.10.2016г. на основании решения общего собрания за недоверие от 24.09.2016г. Данный приказ печатала сама Добош Н.С. 29.10.2016г., однако от подписи в нем отказалась, что истцом не оспаривается и подтверждается подписями членов СНТ на приказе, подтвердившими данные обстоятельства в судебном заседании. После 30.10.2016г. Добош Н.С. на работу в СНТ не выходила, только 12.11.2016г. сдала финансово-хозяйственные документы СНТ по акту приема-передачи. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знала о своем увольнении с 30.10.2016г. по основанию «за недоверие», однако не была согласна с данной формулировкой, что она подтвердила в судебном заседании, а также это следует из записки-расчета при прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) №... от 31.10.2016г., которую оформляла Добош Н.С., о чем свидетельствует личная подпись истца в расчете выплат.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Процедура выдачи трудовой книжки в данном случае не имелась, поскольку Добош Н.С. была принята на работу по совместительству, трудовую книжку в СНТ «Приозерный» не предоставляла, записи в трудовой книжке о приеме и увольнении не делались. О своем увольнении с 30.10.2016г. истец узнала 29.10.2016г., с приказом об увольнении была ознакомлена.

С иском в суд Добош Н.С. обратилась 10.02.2017г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного законом месячного срока по спорам об увольнении.

О восстановлении срока истец перед судом не ходатайствовала.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что если срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, отсутствуют уважительные причины пропуска срока, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, суд принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

То обстоятельство, что фактически приказ был изготовлен и работник с ним ознакомлен за день до даты его издания, проставленной в самом приказе, в данном случае суд признает несущественным нарушением, поскольку оно не влияет на пропуск истцом срока исковой давности и применение судом последствий пропуска этого срока.

Согласно ч. 8 ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, о суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Судом установлено, что работа Добош Н.С. в СНТ «Приозерный» не являлась основной, трудовую книжку истец в СНТ не предоставляла, записи о приеме и увольнении в ней не делались, данные записи в трудовой книжке о работе по совместительству истцу не нужны, что следует из пояснений истца, требований о внесении сведений о работе трудовую книжку она не заявляла. Из записей в трудовой книжке Добош Н.С. следует, что она в период с 01.01.2014г. по 01.11.2016г. работала бухгалтером в ООО Велес», с 02.11.2016г. по настоящее время работает главным бухгалтером в ООО «Корвет».

Таким образом, неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке не препятствовала поступлению Добош Н.С. на другую работу, в связи с чем оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется. Кроме того, в удовлетворении требований об изменении формулировки причины и даты увольнения судом отказано.

Поскольку нарушений в действиях работодателя не установлено, установлено злоупотребление правом со стороны истца и пропуск срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении основных требований истца отказано, подлежит отказу в удовлетворении и требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Добош Н.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерный» об изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 02.05.2017 года

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.