Решение суда о защите трудовых прав, взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда № 2-2435/2017 ~ М-1065/2017

Дело №2-2435/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахненко И. А. к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (публичное акционерное общество) о защите трудовых прав, взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сахненко И.А. обратилась в суд к АКБ «Енисей» (ПАО) с иском (в рамках уточнений от 30.05.2017г. в порядке ст. 39 ГПК РФ) о защите трудовых прав, взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 16.04.2010 года истец по трудовому договору №б/н работала у ответчика в должности управляющего дополнительным офисом «На Спутнике». На основании заключенного сторонами 30.12.2016г. дополнительного соглашения к трудовому договору, с 01.01.2017 года размер ее заработной платы составлял: оклад 29 700 рублей + 30% северная надбавка + 30% районный коэффициент. Приказом Банка России от 09.02.2017г. № у АКБ «Енисей» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций; руководителем временной администрации с 20.02.2017г. по 19.05.2017г. истице объявлен простой по причинам, независящим от сторон трудового договора; а 14.02.2017г. ответчиком издан приказ № о приостановлении действия приказов работодателя в части изменения с 01.01.2017 года должностных окладов работников. Таким образом, с 14.02.2017г. по день увольнения 19.05.2017г. заработная плата начислялась истцу на основании ранее действовавшего должностного оклада в размере 22 700 рублей. Однако действия работодателя по одностороннему изменению согласованных сторонами существенных условий трудового договора в части размера заработной платы являются незаконными, противоречащими действующему трудовому законодательству, что подтверждается проведенной Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проверкой. Таким образом, по расчетам истца ей была недоначислена и не выплачена заработная плата за февраль-май 2017 года в общей сумме 25 731 рубль 22 копейки. Кроме того, 19.05.2017г. истица была уволена по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, однако расчет при увольнении произведен с ней не в полном объеме, задолженность составляет 31 821,75 рубль. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за февраль-май 2017 года в сумме 25 731 рубль 22 копейки; задолженность по расчету при увольнении в размере 31 821 рубль 75 копеек; компенсацию за нарушение сроков этих выплат начиная с 01.03.2017 года по день вынесения решения суда; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль 2017 года за период с 02.03.2017г. по 06.03.2017г. в размере 125 рублей 05 копеек; а также компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В зале суда истец Сахненко И.А. свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АКБ «Енисей» (ПАО) – Радченко А.В. (полномочия проверены) исковые требования в части перерасчета заработной платы за февраль-май 2017 года не признал, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение об увеличении заработной платы работника было заключено с работодателем менее чем за 6 месяцев до отзыва у банка лицензии и обращения в суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом. Положениями ФЗ «О банкротстве» предусмотрена возможность уменьшения размера требований об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, перечисленных в п. 4 ст. 136 Закона «О банкротстве»; основанием для уменьшения размера таких требований является случай, когда в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Таким образом, расчет заработной платы и сопутствующих выплат был произведен работодателем в соответствии с действующим законодательством. При этом факт наличия задолженности перед истцом по выплате расчета при увольнении в размере 31 821 рубль 75 копеек, ответчик не отрицает.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В силу статей 16, 56 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно требованиям статей 57, 72 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 135, 140 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

На основании ст. 84.1, 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.04.2010 года между АКБ «Енисей» (ОАО) и Сахненко И.А. был заключён трудовой договор №б/н, в соответствии с которым истец была принята работу к ответчику в структурное подразделение дополнительный офис «На Молокова» для выполнения работы по должности старшего экономиста с окладом <данные изъяты>, с 19.04.2010 года на неопределенный срок, что подтверждается названным трудовым договором (л.д. 164-167).

В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 трудового договора работнику устанавливается надбавка за проживание на территории Красноярского края 30% и районный коэффициент 30%; работодатель обязался оплачивать труд работника в установленном трудовым договором размере 2 раза в месяц: 1 и 15 числа каждого месяца.

Приказом № от 14.10.2016 года Сахненко И.А. с 17.10.2016 года переведена на должность управляющего в структурное подразделение дополнительный офис «На Спутнике» с установлением должностного оклада в размере 22 700 рублей, о чем между сторонами также заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №б/н от 16.04.2010г. (л.д. 169, 163).

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 года к трудовому договору, в связи с изменением штатного расписания Сахненко И.А. с 01.01.2017 года установлен должностной оклад в размере 29 700 рублей (л.д. 162).

Приказом № от 19.05.2017 года истец Сахненко И.А. уволена по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников организации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за февраль-май 2017 года, суд отмечает следующее.

09.02.2017 года Центральным банком РФ у АКБ «Енисей» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что подтверждается приказом ЦБ РФ № от 09.02.2017г. (л.д. 16). Приказом Центрального банка РФ от 09.02.2017г. № утверждена временная администрация по управлению кредитной организации АКБ «Енисей» (ПАО), руководителем которой назначена Петроченко Е.Б.

На основании приказа № от 14.02.2017г. руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Енисей» (ПАО) было приостановлено действие приказов работодателя в части изменения окладов сотрудникам банка с 01.01.2017г., решено производить начисление заработной платы сотрудникам с учетов окладов, установленных до 01.01.2017г. (л.д. 55).

В соответствии со ст. 189.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127) специальным органом управления кредитной организацией является временная администрация по управлению кредитной организацией, назначаемая Банком России в установленном порядке. Временная администрация по управлению кредитной организацией осуществляет деятельность на основании Положения Банка России от 09.11.2005 г. № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией».

К функциям временной администрации относятся реализация полномочий исполнительных органов кредитной организации (пп. 1 п. 1 ст. 189.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), а также проведение мероприятий по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации в целях сокращения текущих обязательств кредитной организации (п. 22.10 Положения Банка России № 279-П).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора, подлежат обязательному включению в трудовой договор и могут быть изменены только по обоюдному соглашению сторон трудового договора, которое оформляется в письменном виде.

Таким образом, одностороннее изменение работодателем размера должностных окладов работников банка путем издания приказа № от 14.02.2017г. о приостановлении действия приказов в части изменения окладов сотрудников банка с 01.01.2017 года, является, по сути, односторонним изменением ранее согласованных сторонами условий трудового договора, в связи с чем, не отвечает требованиям трудового законодательства и приводит к нарушению прав работников на получение необходимой оплаты своего труда.

Доводы представителя банка о том, что в соответствии с положениями федерального закона «О банкротстве», ответчик имел право на снижение размера заработной платы установленной трудовым договором и дополнением к нему, суд расценивает как необоснованные, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обращаться в порядке, установленном пунктом 4 статьи 136 настоящего Федерального закона, в суд с заявлениями об уменьшении размера требований руководителя кредитной организации, главного бухгалтера кредитной организации, его заместителей, руководителя филиала или представительства кредитной организации, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства кредитной организации, его заместителей, иных работников кредитной организации об оплате труда, если в течение шести месяцев до даты назначения временной администрации размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока.

Согласно положениям п. 4 ст. 136 указанного федерального закона, арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Диспозиция пункта 4 статьи 136 Закона о банкротстве не предусматривает императивного уменьшения размера требований об оплате труда работников при наличии одного лишь факта повышения заработной платы в период, предшествующий принятию заявления о банкротстве должника.

В судебном заседании установлено, что ответчик АКБ «Енисей» (ПАО) в лице временной администрации обращался в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об уменьшении оплаты труда работников должника, указанное заявлением рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано.

Поскольку, между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, которые регулируется, в первую очередь, положениями Трудового кодекса РФ, суд полагает незаконными действия работодателя по одностороннему уменьшению размера оплаты труда истицы в период с февраля по май 2017 года, а именно уменьшению начисления заработной платы с использованием должностного оклада в размере 22 700 рублей вместо установленного с 01.01.2017г. должностного оклада 29 700 рублей.

Положения ч. 4 ст. 136 ФЗ «О банкротстве», как уже указывалось выше, также не позволяют работодателю в одностороннем порядке и произвольно уменьшать размер установленной дополнительным соглашением к трудовому договору заработной платы работнику.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы за февраль-май 2017 года являются обоснованными.

Из материалов дела также усматривается, что 10.02.2017 года работодателем издан приказ № об объявлении в отношении истицы простоя по независящим от сторон трудового договора причинам на период с 20.02.2017г. по 19.05.2017г. с оплатой двух третей от должностного оклада.

Таким образом, размер задолженности работодателя по заработной плате истца за февраль-май 2017 года составит:

- за февраль 2017 года в период с 01.02.2017г. по 19.02.2017г. - 29 700 руб. х 1,6 / 18 дн. х 13 дн. – 13% НДФЛ = 29 858,40 руб.; с 20.02.2017г. по 28.02.2017г. - 29 700 руб. х 2/3 х 1,6 /18дн. х 5дн. – 13% НДФЛ = 7 656 руб.; 06.03.2017г. работодателем произведена выплата заработной платы за февраль 2017г. в размере 28 672,66 руб., следовательно, задолженность составит: 8 841,74 руб. (29 858,40 + 7 656 – 28 672,66);

- за март 2017 года - 29 700 руб. х 2/3 х 1,6 – 13% НДФЛ = 27 561,60 руб.; 16.03.2017г. и 31.03.2017г. истцу произведена выплата за март 2017 года в общем размере 21 065,66 руб.; следовательно, задолженность составляет 6 495,94 руб. (27 561,60 – 21 065,66);

- за апрель 2017 года - 29 700 руб. х 2/3 х 1,6 – 13% НДФЛ = 27 561,60 руб.; 12.04.2017г. и 27.04.2017г. произведена выплата за апрель в сумме 21 065,66 руб.; следовательно, задолженность составляет 6 495,24 руб. (27 561,60 – 21 065,66);

- за май 2017 года - 29 700 руб. х 2/3 х 1,6 / 20 х 12 (с 19.05.2017 года Сахненко И.А. уволена) – 13% НДФЛ = 16 536,96 руб.; 19.05.2017г. произведена выплата в размере 55 136,70 руб. в состав которой вошла заработная плата за май 2017г. в размере 12 639,36 руб.; следовательно, задолженность составит 3 897,60 руб. (16 536,96 – 12 639,36).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль-май 2017 года в размере 25 731,22 руб. (8 841,74 + 6 495,94 + 6 495,94 + 3 897,60).

Как уже ранее указывалось судом, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что приказом № от 19.05.2017 года истец Сахненко И.А. была уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно расчетному листку за май 2017 года истцу Сахненко И.А. начислена оплата простоя, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 86 958,45 рублей.

Между тем, как следует из выписки по банковскому счету истца (л.д. 83) 19.05.2017 года истцу в качестве расчета при увольнении была выплачена лишь денежная сумма в размере 55 136,70 рублей.

Таким образом, за работодателем в настоящее время числится задолженность по расчету при увольнении в размере 31 821 рубль 75 копеек (86 958,45 руб. – 55 136,70 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика АКБ «Енисей» (ПАО) в пользу истца в полном объеме.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России", в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств Правительством Российской Федерации установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с 02.03.2017 года по 26.03.2017 года ключевая ставка банка России составляла 10%, с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 9,75%, с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. - 9,25%, а с 19.06.2017г. по настоящее время – 9% соответственно, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении подлежит взысканию с ответчика согласно следующего расчета:

- задолженность работодателя по заработной плате за февраль 2017 года составляет 8 841,74 руб., срок ее выплаты установлен не позднее 01.03.2017г., следовательно, размер компенсации за период с 02.03.2017г. по 26.03.2017г. составит: 8 841,74 руб. х 10% / 150 х 25 дн. = 147,36 руб.; за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. составит: 8 841,74 руб. х 9,75% / 150 х 36 дн. = 206,90 руб.; за период с 02.05.2017г. по 30.05.2017г. 8 841,74 руб. х 9,25% / 150 х 29 дн. = 158,12 руб.

- задолженность работодателя по заработной плате за март 2017 года составляет 6 495,94 руб., срок ее выплаты установлен не позднее 31.03.2017г., следовательно, размер компенсации за период с 01.04.2017г. по 01.05.2017г. составит: 6 495,94 руб. х 9,75% / 150 х 31 дн. = 130,89 руб.; за период с 02.05.2017г. по 30.05.2017г. составит: 6 495,94 руб. х 9,25% / 150 х 29 дн. = 116,17 руб.;

- задолженность работодателя по заработной плате за апрель 2017 года составляет 6 495,94 руб., срок ее выплаты установлен не позднее 29.04.2017г., следовательно, размер компенсации за период с 29.04.2017г. по 01.05.2017г. составит: 6 495,94 руб. х 9,75% / 150 х 3 дн. = 12,67 руб.; за период с 02.05.2017г. по 30.05.2017г. составит: 6 495,94 руб. х 9,25% / 150 х 29 дн. = 116,17 руб.

- задолженность работодателя по заработной плате за май 2017 года и расчету при увольнении составляет 35 719,35 руб., срок ее выплаты установлен не позднее 19.05.2017г., следовательно, размер компенсации за период с 20.05.2017г. по 30.05.2017г. составит: 35 719,35 руб. х 9,25% / 150 х 11 дн. = 242,30 руб.

При этом в связи с тем, что заработная плата за февраль 2017 года была частично выплачена истцу лишь 06.03.2017 года, с ответчика также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2017 года за период с 02.03.2017г. по 06.03.2017г. в размере 125,04 руб. из расчета 37 514,40 руб. х 10% / 150 х 5 дн. = 125,04 руб.

Всего общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении составит 1 256 рублей 16 копеек (512,38 + 247,60 + 128,84 + 242,30 + 125,04), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Соглашения между сторонами по поводу выплаты морального вреда не достигнуто.

Нарушение сроков выплаты заработной платы, а также невыплата расчета при увольнении, являются неправомерными виновными действиями работодателя, причинившими работнику нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением его законных прав и интересов. В соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора между работником и работодателем, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, длительность нарушения прав работника, а также особенности личности истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 2 264 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования Сахненко И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в пользу Сахненко И. А. задолженность по заработной плате за период с февраля по май 2017 года в размере 25 731 рубль 22 копейки, задолженность по расчету при увольнении в размере 31 821 рубль 75 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков этих выплат в размере 1 256 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 68 809 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 264 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Судья И.Г. Медведев