Решение суда о взысканиизадолженности по выплате заработной платы № 02-3348/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3348/16 по иску ** к ** о взыскании

задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с 01.11.2013. 30.11.2015 уволена с занимаемой должности. При увольнении истца ответчик произвел расчет не в полном объеме, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 15.02.2015 по 30.11.2015 в размере ** руб., проценты за несвоевременность выплаты в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее

дело в его

отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражении на иск. Также просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее

дело при данной

явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2013 между Б** В.А. и ** заключен трудовой договор № ** о приеме на работу в Отделение КПК «**» в г. Оренбурге на должность бухгалтера-кассира, с заработной платой ** руб., включая «районный коэффициент».

16.11.2015 в связи с поступившим от истца заявлением об увольнении по собственному желанию приказом № ** от 30.11.2015 истец уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы за период с 15.02.2015 по 30.11.2015 в размере ** руб., суд исходит из того, что в судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском в части указанных требований.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, разъяснено, что при рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, учитывается, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение носит длящийся характер.

Так, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования по компенсации задолженности по выплате заработной платы за период с 15.02.2015 по 30.11.2015 в размере ** руб., с настоящим иском истец обратился в суд 25.02.2016 (согласно штемпелю на конверте).

Трудовые отношения истца с ответчиком прекращены 30.11.2015.

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение с требованием о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 15.02.2015 по 24.11.2015.

В обоснование причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском истец указывает на неоднократные обращения истца к ответчику с требованием по выплате заработной платы, вместе с тем данная причина пропуска установленного законом срока не может быть признана судом уважительной, поскольку истец не был лишен возможности своевременного обращения в суд с настоящим иском с соблюдение правил подсудности и подведомственности спора.

Учитывая, что с 01.10.2015 по 30.11.2015 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, что приказом о предоставлении отпуска № ** от 01.10.2015, то на дату увольнения 30.11.2015 выплате подлежит только компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере **.

Вследствие чего исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 15.02.2015 по 30.11.2015 удовлетворению не подлежат по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и отсутствия уважительных причин данного пропуска.

Вместе с тем с ответчика в пользу истца подлежит компенсация дней неиспользованного отпуска в размере **, которая истцу при окончательном расчете ответчиком не выплачена.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, за несвоевременную выплату денежных средств, полагающихся работнику, ответчик должен выплатить денежную компенсацию в размере ** руб., которая рассчитана из размера задолженности и дней задержки, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержении расчета указанной суммы.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком несвоевременно выплачены указанные компенсации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя, в размере ** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84.1, 136, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст.193-199, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к ** о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ** в пользу ** компенсацию дней неиспользованного отпуска в размере ** проценты за несвоевременность выплаты в размере **., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ** «** государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.