Решение суда о взысканииневыплаченной компенсации при увольнении № 02-0642/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-642/16 по иску ** к ** о взыскании

невыплаченной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При осуществлении окончательного расчета с истцом ответчик обязательства по выплате компенсации за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении в полном объеме не исполнил, что образовало перед истцом задолженность в размере **руб. Данную задолженность с учетом уточнения требования истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Истец и его представитель ** Г.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ** Н.А. в судебное заседание явилась, требования заявленного иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку стороной ответчика в полном объеме произведен расчет с истцом при его увольнении с занимаемой должности.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, допросив в качестве свидетелей ** Т.А., ** И.В., ** Н.Б., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ** от 24.12.2015 изменен тип **.

12.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми полное и сокращенное наименование ответчика: **.

16.07.2012 ** Т.Е. на основании личного заявления от 05.07.2012, решения ** от 26.06.2012, приказа от 16.07.2012 № **-л принята в отделение функциональной диагностики ** на должность заведующей в связи с избранием по конкурсу в соответствии с ** утвержденным ** № 310 от 23.12.2009.

17.11.2015 ответчиком издан приказа № **-л о прекращении (расторжении) трудового договора № ** от 16.07.2012, в соответствии с которым ** Т.Е.

заведующая отделением функциональной диагностики ** 20.11.2015 уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

20.11.2015 ** Т.Е. выплачена заработная плата за ноябрь 2015 года; компенсация за 35 календарных дней неиспользованного отпуска за период с 09.11.2014 по 20.11.2015, выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Истцу выданы: трудовая книжка, расчетный лист за ноябрь 2015 года, справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ).

Разрешая требования заявленного иска о взыскании компенсации за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении, суд исходит из следующего.

Сокращение численности штата ** № **-к от 14.09.2015.

31.08.2015 профкомом ** работников здравоохранения г. Москвы принято решение утвердить проект приказа об изменении структуры и штатного расписания Центра.

18.09.2015 на общем собрании (конференции) сотрудников ** объявлен приказ № **-к от 14.09.2015 об изменении структуры и штатного расписания центра. ** Т.Е. присутствовала на данном собрании. На этом же собрании объявлено о проведении конкурса на замещение должностей научных работников и руководителей научных подразделений **, в том числе на замещение должностей научных работников и руководителей научных подразделений во вновь образованных отделах: ультразвуковой диагностики и инструментальной диагностики **.

18.09.2015 ** Т.Е. приглашена в отдел кадров, где заместитель начальника отдела кадров ** Т.А. в присутствии сотрудников отдела кадров: ведущего специалиста по кадрам ** И.В. и ** Н.Б. предупредила ее персонально о том, что в связи с изменением структуры и штатного расписания **занимаемая ею должность заведующей отделением функциональной диагностики ** подлежит сокращению.

** Т.Е. предложено принять участие в конкурсе на замещение вакантных должностей научных работников **, объявленном 18.09.2015.

В порядке трудоустройства ** Т.Е. предложены имеющиеся в учреждении вакантные должности: врача функциональной диагностики отдела инструментальной диагностики НИИ педиатрии; врача-педиатра НИИ педиатрии; лаборанта отдела инструментальной диагностики НИИ педиатрии и санитарки отдела инструментальной диагностики НИИ педиатрии.

18.09.2015 ** Т.Е. от ознакомления с уведомлением отказалась, о чем составлен соответствующий акт, подписанный заместителем начальника отдела кадров ** Т.А., ведущими специалистами по кадрам ** И.В. и ** Н.Б.

Соблюдение ответчиком процедуры и наличие оснований для увольнения истца по указанному основанию сторонами настоящего спора не оспаривается.

На основании ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении истец ссылается на его уведомление ответчиком о предстоящем увольнении 11.11.2015, то есть последующее увольнение истца 20.11.2015 осуществлено ответчиком до истечения срока уведомления о предстоящем увольнении, вследствие чего ей полагается компенсация указанных дней.

Вместе с тем обстоятельства уведомления истца 18.09.2015 подтверждаются представленными сторонами доказательствами, а именно, уведомлением ** от 18.09.2015 о предстоящем увольнении, актом об отказе от подписи уведомления о предстоящем увольнении, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ** Т.А., ** И.В., ** Н.Б., которые подтвердили обстоятельства ознакомления истца 18.09.2015 с уведомлением о предстоящем увольнении, а также обстоятельства подписания акта об отказе истца от подписи. Показания допрошенных свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, вследствие чего оснований им не доверять не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлено увольнение истца по истечению двух месяцев с момента его увольнения о предстоящем увольнении, вследствие чего основания для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 180 ТК РФ, в настоящем случае не имеется, и в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении основных требований отказано судом в полном объем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84.1, 140, 178, 237 ТК РФ, ст.ст.56, 67, 100, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к ** о взыскании невыплаченной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.