Решение суда о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы № 02-0465/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-0465/16 по иску Осокиной О В к ФГУП

«Почта России» о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осокина О.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что с 01.09.2008 г. по 27.07.2015 г. работала в организации ответчика, в указанный период неоднократно работала свыше установленного трудовым договором режима рабочего времени, однако оплата сверхурочной работы ответчиком не производилась. Кроме того, работодателем неоднократно занижались премиальные выплаты в период работы. При увольнении образовавшаяся задолженность по оплате труда истца работодателем не выплачена, чем нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.

Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу за период с октября 2012 года по март 2013 года, с сентября 2013 года по февраль 2014 года в размере рублей за апрель 2014 года в размере рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что истцу не поручалось выполнение работ сверхурочно, заработная плата за сверхурочную работу не начислялась. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд по спору о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что Осокина О.В. была принята на работу к ответчику на должность оператора связи 1 класса страхового отдела ОПС на основании трудового договора № от г.

В дальнейшем с 17.09.2014 г. Осокина О.В. переведена на должность заместителя начальника ОПС 107113.

Приказом от 28.07.2015 г. истец с занимаемой должности заместителя начальника отделения почтовой связи № 140 уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 77) В день увольнения истец с приказом ознакомлена. 03.08.2015 г. истцом получена трудовая книжка.

В соответствии с п.5.1. трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников ФГУП «Почта России» с соблюдением месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с п. 4.2 выплата заработной платы работнику осуществляется путем перечисления денежных средств на личный счет работника два раза в месяц 26 числа – выплата аванса за первую половину месяца, 11 числа следующего месяца – выплата заработной платы за предыдущий месяц.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании трудовым договором Осокиной О.В. установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Согласно табелей учета рабочего времени отработанные истцом часы соответствуют установленной в трудовом договоре продолжительности рабочего времени – 40 часов в неделю. Работодателем истец к выполнению сверхурочной работы не привлекалась, соответствующие приказы не издавались.

Журнал движения наличных денежных средств и МОК не является документов, отражающим учет рабочего времени и факт выполнения истцом работы сверхурочно по инициативе работодателя. В октябре 2012 г., декабре 2012 г., январе 2013 г., феврале 2013 г., сентябре 2013 г., октябре 2013 г. на основании письменного согласия и приказов работодателя, Осокина О.В.

привлекалась к работе в выходные и праздничные дни. Заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в указанные период истцу начислена в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ, что подтверждается расчетными листками. Кроме того, у Осокиной О.В. имело место снижение КТУ за январь 2015 года и март 2015 года. С размером КТУ, а также основаниями его снижения за каждый отчетный период истец ознакомлена под роспись. В феврале 2015 года Осокина О.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 27.02.2015 г.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч.1).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, установленных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; Представленными доказательствами не подтверждена работа истца в условиях продолжительности рабочего времени, отклоняющихся от нормальных, за пределами установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, равно как и не представлено доказательств того, что истец привлекалась работодателем к такой работе, осуществляла ее с ведома и по поручению работодателя.

Показания свидетелей, в данном случае, в качестве доказательств, подтверждающих основания исковых требований, приняты быть не могут, так как не отвечают требованиям допустимости доказательств по гражданскому делу по данной категории споров.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд по спору о взыскании заработной платы за указанный истцом период.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Таким образом, суд – орган по разрешению трудовых споров; в рамках искового производства судами рассматриваются только споры между истцом и ответчиком, следовательно, если исковое заявление подано в суд, принято к производству суда, между сторонами имеется спор, при его разрешении подлежат применению нормы ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцом 06 ноября 2015 года заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхурочной работы за период с октября 2012 года по март 2013 года, с сентября 2013 года по февраль 2014 года, за апрель 2014 года.

Увольнение истца состоялось 28 июля 2015 года.

При этом как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом оплата за сверхурочную работу ей не начислялась, заработная плата ей выплачивалась ежемесячно, следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав на получение оплаты труда в полном объеме, истцу стало известно с ноября 2012 года с момента получения заработной платы в меньшем по мнению истца размере, однако истец не обращалась за защитой своего нарушенного права.

Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истец работала в ФГУП «Почта России» до 28.07.2015 г., 03.08.2015 г. истцом получена трудовая книжка и с ней произведен окончательный расчет, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, также истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, а исковое заявление подано в суд только 06 ноября 2015 г., уточнение исковых требований - 15.02.2016 г., т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Поскольку ежемесячно истцу было известно о невыплате ей заработной платы за сверхурочную работу с учетом сроков выплаты заработной платы в Обществе, то у истца должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения ее прав или нет, а также отсутствовали основания считать, что в последующем ей при увольнении будут выплачены дополнительно денежные средства в большем размере.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако истцом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких фактов, следовательно, оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление о взыскании оплаты сверхурочной работы направлено в суд с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления представителя ответчика по настоящему делу, об истечении срока, суд считает, что в удовлетворении требования Осокиной О.В. надлежит отказать.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Осокиной О В к ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.