Решение суда о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-2360/2017 ~ М-2285/2017

Дело № 2-2360/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Филиновой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Паоло Конте Стал+» о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.А. Филинова (Смирнова) обратилась в суд с иском к вышеназванному ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор № по основному месту работы в должности продавца – консультанта по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, д. 1 на территории ТРЦ «Кольцо». В соответствии с условиями трудового договора согласно штатному расписанию должностной оклад установлен в размере 7 200 рублей, а также установлены иные вознаграждения. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила исполнение трудовых обязанностей в результате закрытия ответчиком дверей магазина. С этого времени заработная плата не начисляется. Однако основания для прекращения работы отсутствовали, ответчик не уведомили ее о ликвидации организации либо его обособленного отделения. До настоящего времени трудовая книжка находится у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой дать письменные основания прекращения трудовых обязанностей. Ответ на заявление не получен. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о восстановлении ее на работе и возмещении компенсации в результате незаконного отстранения от работы. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную инспекцию труда в РТ, которой ей рекомендовано для разрешения трудового спора обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 284 рубля 16 копеек; проценты за просрочку выплаты заработной платы за период вынужденного прогула в размере 3 456 рублей 93 копейки; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 030 рублей 08 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 632 рубля 96 копеек; проценты за просрочку выплаты заработной платы за период вынужденного прогула в размере 4 237 рублей 21 копейка; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 56).

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснила, что трудовая книжка до настоящего времени находится у работодателя. Приказ о прекращении трудового договора отсутствует.

Неоднократно надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется уведомление (л.д. 53). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является действующей организацией (л.д. 29-40).

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регулирование отношений осуществляется как нормами Трудового кодекса Российской Федерации, так и постановлениями Правительства Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании со статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу пункта 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Исходя из положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки презюмируется.

Пунктом 35 указанных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает исключительно с виновным поведением работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок между сторонами заключен трудовой договор № по основному месту работы в должности продавца – консультанта по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, д. 1 на территории ТРЦ «Кольцо» (л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора согласно штатному расписанию должностной оклад установлен в размере 7 200 рублей, а также установлены иные вознаграждения (л.д. 9-10).

Выплата заработной платы и иных вознаграждений подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ и заявками на расходование денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 16-18).

Как пояснила истец, ДД.ММ.ГГГГ она прекратила исполнение трудовых обязанностей по вине ответчика, который закрыл магазин.

На просьбу истца от ДД.ММ.ГГГГ дать письменные обоснования прекращения трудовых отношений ответчик не реагирует, а также на требование от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ее на работе и возмещении компенсации в результате незаконного отстранения от работы ответчик не реагирует (л.д. 19-23).

До настоящего времени в установленном законом порядке трудовой договор с истцом не расторгнут, трудовая книжка находится у работодателя. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является действующей организацией (л.д. 29-40).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновном поведении работодателя, поскольку своим противоправным поведением он незаконно лишил работника возможности поступить на другую работу и получать там заработную плату, то есть лишил его права трудиться.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в РТ истцу рекомендовано для разрешения трудового спора обратиться в суд (л.д. 24, 26).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель принял все от него зависящие меры по восстановлению нарушенных трудовых прав истца в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не добыто. По общему правилу, если лицо нарушило обязательство, то оно обязано доказать свою невиновность. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 632 рубля 96 копеек.

На указанную сумму истцом обосновано начислены проценты за просрочку выплаты заработной платы за период вынужденного прогула в размере 4 237 рублей 21 копейка.

Расчет задолженности по заработной плате и процентам судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, ….. о компенсации морального вреда.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, принимая во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении ее трудовых прав, индивидуальные особенности истца и иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, и с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Указанный размер, по мнению суда, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с законом освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 778 рублей 70 копеек в местный бюджет.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Филиновой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Паоло Конте Стал+» о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паоло Конте Стал+» в пользу Филиновой О.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 632 (двести двадцать три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 96 копеек; проценты за просрочку выплаты заработной платы за период вынужденного прогула в размере 4 237 (четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 21 копейка; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паоло Конте Стал+» государственную пошлину в размере 5 778 (пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова.