Решение суда о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки № 2-4398/2017 ~ М-4254/2017

Дело № 2-4398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                    29 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Александра Ивановича к ФГУП «ГВСУ №1» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ФГУП ГУССТ-1 при Спецстрое России (позже переименованным в ГВСУ-1) на строительство новых казарм <адрес>. В связи с тем, что офис ответчика находился в <адрес>, его трудовую книжку отправили в отдел кадров ответчика в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении и передал его представителю отдела кадров, который обещал выслать ему трудовую книжку в течение 10 дней. Однако, этого не было сделано. На неоднократные обращения с просьбой выслать трудовую книжку, ему отвечали, что на это нет средств. В результате он 4 месяца не мог устроиться на работу. Только 4 сентября получил извещение на получение заказного письма с трудовой книжкой. Согласно трудовому договору месячный оклад составлял 17600 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 70400 рублей за 4 месяца задержки выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании истец Колесников А.И. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что в день увольнения он письменно просил выслать ему трудовую книжку по почте, представитель отдела кадров ответчика заверил его, что трудовая книжка ему будет выслана в десятидневный срок. Однако ждать ему пришлось 4 месяца. По образованию он инженер-механик и искал вакансии по специальности. При приеме на работу любой нормальный кадровик требует предъявить трудовую книжку, что ему и предлагали сделать, когда он приходил устраиваться на работу. Срок обращения в суд должен исчисляться с момента получения копии трудовой книжки, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФГУП «ГВСУ №1» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности, указав, что истец действительно осуществлял трудовую деятельность в филиале «СУ № 111» ФГУП «ГВСУ № 1» г. Омска на основании трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего 2 разряда с тарифной ставкой в размере 17629 рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в филиал «СУ № 113» ФГУП «ГВСУ № 1» г. Омска с сохранением тарифной ставки. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен в полном объеме. В своем заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил выслать ему трудовую книжку по указанному им адресу, что освобождает ответчика от письменного уведомления в адрес истца о согласии последнего на высылку посредством почты трудовой книжки, т.к. согласие истца дано заочно. Трудовая книжка в адрес истца была выслана ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что ответчиком не нарушены права истца по выдаче ему трудовой книжки. Поскольку трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а за защитой своих прав он обратился лишь 03.10.21017 г., истцом нарушен срок обращения в суд. Также, истом не доказан факт невозможности устройства на новое место работы по причине отсутствия у него трудовой книжки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (п. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 «О трудовых книжках») при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику, не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно п. 36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу приведенных норм права, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Из материалов дела следует что, истец Колесников А.И. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ГВСУ №1» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был принят на работу в обособленное подразделение работодателя – филиал «Строительное управление №» на строительно-монтажный участок по профессии подсобный рабочий 2 разряда.

Приказом о перемещении работника № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в структурное подразделение СУ № Строительно-монтажный участок с ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку выслать по указанному адресу.

Приказом ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Колесниковым А.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истца.

С истцом был произведен полный расчет, однако трудовая книжка ему в установленный законом трехдневный срок выслана не была.

Трудовая книжка была направлена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и описи вложений, не оспаривалось ответчиком.

Выражая несогласие с иском, ответчик ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств невозможности его трудоустройства без трудовой книжки.

Вместе с тем, такое обстоятельство статьями 84.1, 234 ТК РФ не предусмотрено. Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству.

В данном случае, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, письменное заявление работника о направлении ему по почте трудовой книжки, поданное ДД.ММ.ГГГГ, дату увольнения работника -ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обязанности работодателя направить истцу трудовую книжку в трехдневный срок после его увольнения.

Таким образом, трудовая книжка должна была быть направлена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанная обязанность ответчиком не была исполнена, трудовая книжка была направлена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности трудиться.

Согласно ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно предоставленному ответчиком расчетному листку за апрель 2017 г., истцу, при увольнении была выплачена компенсация отпуска за 9,33 дня в сумме 4991,08 рублей. Соответственно, среднедневной заработок истца составит 534,94 рубля. Указанный расчет ответчика не оспорен.

Следовательно, с учетом количества рабочих дней в спорном периоде, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 41190 рублей 38 копеек (534,94 *77 дней).

Положения ст. 392 Трудового Кодекса на требование уволенного работника об истребовании (выдаче) трудовой книжки не распространяется.

В случае совершения работодателем такого нарушения, оно носит длящийся характер, срок на обращение в суд исчисляется с момента получения истцом трудовой книжки, то есть с момента окончания нарушения, связанного с задержкой ее выдачи, а не с момента увольнения или момента, когда работник узнал либо должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, доводы ответчика отклоняются судом, как основанные не неверном толковании и применении норм права, а именно положений ст. ст. 84.1, 234, 392 ТК РФ.

Исходя из общих принципов трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав истца, в его пользу надлежит компенсировать материальный ущерб в виде заработной платы за время, в течение которого истец был лишен возможности трудиться, в размере 41190 рублей 38 копеек.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1436 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Колесникова Александра Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №1» в пользу Колесникова Александра Ивановича заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41190 рублей 38 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1436 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                                         М.Н. Овчаренко