Решение суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 02-2608/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Петрове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2608/16 по иску **** к ГБОУ г.

Москвы города Москвы «Школа с углубленным изучением английского

языка № 1282» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец **** обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику и просит суд восстановить истца на работе в ГБУ города Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка № 1282» на должность учителя (история, обществознание), взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с **** по день восстановления на работе в сумме **** рублей, компенсацию морального вреда в размере ****руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ****руб., мотивировав свои требования тем, что ****года истец был принят на работу в ГБУ города Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка №1282» на должность учителя (история, обществознание). С истцом был заключен трудовой договор ****на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренным настоящим трудовым договором, истцу был установлен должностной оклад в размере **** рублей в месяц. Согласно дополнительного соглашения №1 к трудовому договору №**** от ****. истцу установлены доплаты: **** в месяц (проектная деятельность); ****в месяц (проверка тетрадей). Всего заработная плата установлена в размере ****. ****года истец был уволен по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 71 ТК РФ согласно приказа N **** года в связи с неудовлетворительными результатами испытания. С приказом об увольнении истец был ознакомлен ****года. Трудовую книжку истец на руки выдали ****года, в день увольнения, истцу выдали полностью расчет причитающихся мне сумм. Истец считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, истец исполнял добросовестно, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Истец ****., представитель истца по доверенности ****. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, полагали иск подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности ****. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, заслушав свидетельские показания ****., находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, а также и то, что иного к выводам суды не предоставлено, суд полагает, что заявленные требования законны, обоснованны, а потому подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец с ****г. состояла в трудовых отношениях с ГБУ города Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка № 1282» на должность учителя (история, обществознание), что также подтверждается трудовым договором № ****г., с испытательным сроком на три месяца.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренным настоящим трудовым договором, истцу был установлен должностной оклад в размере **** рублей в месяц. Согласно дополнительного соглашения №**** к трудовому договору №****г. истцу установлены доплаты: ****рубль **** копейки в месяц (проектная деятельность); **** рублей **** копеек в месяц (проверка тетрадей). Всего заработная плата установлена в размере ****рублей.

Приказом от ****г. № **** трудовой договор с ****. был расторгнут по инициативе работодателя на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ (в связи с неудовлетворительными результатами испытания). Как усматривается из приказа от ****г. № ****основанием явилось: уведомление о расторжении трудового договора от ****г., который был вручен истцу и получен последним ****г.

Как усматривается из уведомления о расторжения трудового договора от ****г. результаты испытания признаны неудовлетворительными по следующим основаниям: 1.Низкая исполнительная дисциплина, невыполнение должностных обязанностей в части ведения школьной документации строгой отчетности. 2. Не сданы в установленный срок журнал ФЗ, рабочая программа факультативного курса, отчет о прохождении программы, которое было вручено истцу ****г.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях его соответствия поручаемой работе.

Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства при заключении трудового договора сторонами может быть установлено условие об испытании работника с целью проверки его

деловых и

профессиональных качеств. Работодатель, оценивая эти качества на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с Кодексом работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Из изложенного следует, что в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т.п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность.

Образовательная деятельность в учреждении осуществляется на основании Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) и учитель должен осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с требованиями ФГОС, который четко определяет обязанности учителя наряду с Единым квалификационным справочником должностей. Но профессиональному стандарту педагога одной из важнейших обязанностей учителя является планирование, составление программы и методики преподаваемого предмета.

Истцом не шла предоставлена программа предмета и факультативного курса на утверждение ее работодателем образовательного учреждения.

В период работы истца у ответчика, имелись случаи нарушения истцом трудовой дисциплины, так на основании служебной записки от заведующей учебной частью ****. от ****г., от ****г. истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Как пояснил истец в судебном заседании в каникулярное время меняются часы работы, в связи с чем он полагал, что являться на работу следует по утвержденному графику.

Суд не может согласиться с возражения ответчика в этой части, поскольку как следует из приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 16012.6 наступление каникул для обучающихся, в том числе обучающихся на дому, не является основанием для уменьшения учителям учебной нагрузки и заработной платы, в том числе в случаях, когда заключение медицинской организации, являющее основанием для организации обучения на дому, действительно только до окончания учебного года. Кроме того, трудовым договором, заключенным с истцом также не предусмотрено изменение времени работы последнего в период каникул.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о замечаниях к преподаванию истца и качеству знаний, как со стороны администрации, так и со стороны родителей обучающихся и классных руководителей. Так в администрацию учреждения поступило заявление от родителей **** класса, в котором родители жаловались на качество обучения, на отсутствие оценок в электронном журнале и домашних Заданий в течение полутора месяцев (вх. **** прилагается).

Истцом не сдавались в срок журнал факультативных курсов, рабочие программы, некоторые обучающиеся в конце первой четверти не были аттестованы, что явно следует из распечаток электронного журнала. Об обязательном введении электронного журнала и выставлении щенок говорилось на производственном совещании от ****г. подпись Истца об ознакомлении с инструкцией присутствует. Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела , в том числе подтверждаются показаниями, допрошенной в качестве свидетеля ****., показавшей, что ею неоднократно делались замечания истцу по порядку оформления и ведения школьной документации (электронные журналы, и пр.). оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказа от дачи объяснений, за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ****., суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для прекращения с истцом трудовых отношений в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ, с учетом ненадлежащего выполнения им возложенных на него трудовых обязанностей.

Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 ТК РФ ответчиком был соблюден.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе истца, и производных взыскании среднего заработка за время вынужденного, у суда не имеется.

Кроме того, требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат поскольку в ходе рассмотрении я настоящего дела не установлено нарушений трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ заявленные исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ****руб., удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления **** к ГБОУ г. Москвы города Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка № 1282» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда , отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.