Решение суда о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-5287/2017 ~ М-3991/2017

Дело № 2-5287/2017                                                                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Гаврилюка Сергея Валерьевича к ООО ТПФ «РОСИ» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что (дата) был принят на работу в ООО ТПФ «РОСИ» на должность главного бухгалтера на основании приказа №.../к от (дата) с заключением трудового договора №... от (дата). Заработная плата при трудоустройстве составляла 70 000 рублей. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения им должностных обязанностей. Однако выплата заработной платы, начиная (дата) и по момент увольнения, осуществлялась несвоевременно и не в полном размере. В (дата) от директора поступило устное требование к нему и работникам ООО ТПФ «РОСИ» написать заявление о переводе на неполное рабочее время с (дата) целью получения экономии на налогах с Фонда оплаты труда. Ноябрь и (дата) он отработал полностью и заявление не подписывал. Заявление о переводе на неполное рабочее время им написано с (дата).

(дата) он был вынужден написать извещение о приостановлении работы по причине грубого нарушения работодателем норм трудового законодательства, выражающегося в задержке выплаты заработной платы.

(дата) он был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период (дата)

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате - 503 674,83 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы - 39 601,13 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.

Истец - Гаврилюк С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ООО ТПФ «РОСИ» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако, судебные повестки возвращались обратно с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска,, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Россиской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

В судебном заседании установлено, что истец (дата) был принят на работу в ООО ТПФ «РОСИ» на должность главного бухгалтера на основании приказа №.../к от (дата) с заключением трудового договора №... от (дата) (л.д. 11-16).

На основании п. 6.1.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада - 20 000 рублей и премия в соответствии с Положением о премировании.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №... от (дата), п. 4.1, п. 4.2, заработная плата работнику устанавливается согласно действующему штатному расписанию в размере 20 000 рублей. Работодатель оставляет за собой право выплачивать работнику премию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

Как пояснил истец, заработная плата при трудоустройстве составляла 70 000 рублей. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения им должностных обязанностей.

(дата) истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период с (дата)

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено.

При этом, суд учитывает, что работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО ТПФ «РОСИ» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате - 503 674,83 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы - 39 601,13 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить в 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не находит.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В этой связи, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 8 933 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гаврилюка Сергея Валерьевича к ООО ТПФ «РОСИ» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТПФ «РОСИ» в пользу Гаврилюка Сергея Валерьевича задолженность по заработной плате - 503 674,83 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы - 39 601,13 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО ТПФ «РОСИ» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 8 933 рубля.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             Е.В. Тищенко