Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № ***** по иску
Ищенко Н.А. к АО «*****» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Ищенко Н.А. обратилась в суд с требованиями к АО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она состояла с ответчиком АО «***» в период с *** года по *** года в трудовых отношениях, занимая должность **** разряда.
Вместе с тем, при увольнении истцу выплачены не в полном объеме заработная плата и компенсационные выплаты, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность в размере **** рублей *** копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную задолженность, а также проценты за нарушение сроков выплат в сумме **** рулей*** копеек и компенсацию морального вреда в размере **** рублей ***копеек.
В судебном заседании истец и ее представитель – заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «****» – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, замечаний, не представил.
В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы
настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, нашел исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец Ищенко Н.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «*****» в период с *** года по *** года, работала в должности ****разряда (л.д. ***).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Как пояснила в судебном заседании истец, ответчиком не были произведены в ее пользу выплаты в полном объеме заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, всего в размере *** рублей *** копеек.
Указанные доводы подтверждаются представленной в материалы дела справкой ОАО «****» (л.д. ***), а также не оспорены стороной ответчика.
А потому, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Иващенко Н.А. указанной суммы.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования Ищенко Н.А. и ее доказательства, а также факта отсутствия у него задолженности по указанным выплатам перед истцом.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.
Представленный истцом расчет (л.д. ****) неустойки за задержку выплаты заработной платы судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным с ним согласиться, а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация в размере *** рублей **** копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, оценив в совокупности действия сторон и степень понесенных истцом нравственных страданий, в связи нарушением ее прав, закрепленных трудовым законодательством, определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ** руб.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 46 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ. А потому, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ее размер составляет *** рубля *** копеек.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
иск Ищенко Н.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «****» в пользу Ищенко Н.А. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копеек, проценты за нарушение сроков выплат в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме*** рублей *** копеек.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с АО «***» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.