Решение суда о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда № 02-1993/2016

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № ***** по иску

Ищенко Н.А. к АО «*****» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Ищенко Н.А. обратилась в суд с требованиями к АО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она состояла с ответчиком АО «***» в период с *** года по *** года в трудовых отношениях, занимая должность **** разряда.

Вместе с тем, при увольнении истцу выплачены не в полном объеме заработная плата и компенсационные выплаты, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность в размере **** рублей *** копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную задолженность, а также проценты за нарушение сроков выплат в сумме **** рулей*** копеек и компенсацию морального вреда в размере **** рублей ***копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель – заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «****» – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, замечаний, не представил.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы

настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, нашел исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Ищенко Н.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «*****» в период с *** года по *** года, работала в должности ****разряда (л.д. ***).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчиком не были произведены в ее пользу выплаты в полном объеме заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, всего в размере *** рублей *** копеек.

Указанные доводы подтверждаются представленной в материалы дела справкой ОАО «****» (л.д. ***), а также не оспорены стороной ответчика.

А потому, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Иващенко Н.А. указанной суммы.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования Ищенко Н.А. и ее доказательства, а также факта отсутствия у него задолженности по указанным выплатам перед истцом.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Представленный истцом расчет (л.д. ****) неустойки за задержку выплаты заработной платы судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным с ним согласиться, а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация в размере *** рублей **** копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, оценив в совокупности действия сторон и степень понесенных истцом нравственных страданий, в связи нарушением ее прав, закрепленных трудовым законодательством, определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 46 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ. А потому, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ее размер составляет *** рубля *** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Ищенко Н.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «****» в пользу Ищенко Н.А. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копеек, проценты за нарушение сроков выплат в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме*** рублей *** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «***» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.