Решение суда о взыскании заработной платы, премиального вознаграждения № 2-5395/2017 ~ М-4537/2017

Дело №2-5395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 29 июня 2017 г.     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя ответчика, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, премиального вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Плотников ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, премиального вознаграждения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО <данные изъяты> в должности инженера строительной лаборатории, вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе работника, в соответствии с <данные изъяты>. У ответчика пред истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 62 771 руб. на ДД.ММ.ГГГГ а также задолженность по выплате премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 512,51 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. На исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Бесчастных ФИО в предварительном судебном заседании заявила о пропуске прока обращения в суд за судебной защитой, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, на этом основании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО <данные изъяты> в должности инженера строительной лаборатории, вахтовым методом, что подтверждается копией трудового договора, приказа о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе работника, в соответствии с <данные изъяты>. (по собственному желанию), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции закона, действующего на момент прекращения трудовых отношений), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку трудовой договор между Плотниковым ФИО и ООО <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ, все суммы, причитающиеся при увольнении, истец должен был получить в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Из представленного суду расчетного литка за ДД.ММ.ГГГГ истец знал о наличии имеющейся у предприятия перед ним задолженности. В суд должен был обратиться за защитой нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ Однако, исковое заявление направил в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем не почтовом конверте.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не предоставлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не заявлял.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 140, 391, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Плотникова ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, премиального вознаграждения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2017 года.