Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1008/2017 ~ М-1441/2017

Дело № 2-1008/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

с участием представителя истца Фурмана Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Бадерко Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бадерко Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (далее – ООО «Стройтрансгаз Сибирь»), в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за переработку в размере 74481,13 руб., денежную компенсацию за нарушение правил начисления и оплаты труда в размере 6217,22 руб., а также 17,93 руб. ежедневно по день произведения соответствующей выплаты, начиная с 13.07.2017; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а, кроме того, взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг адвоката.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 05.10.2015 в соответствии с трудовым договором № 2218 на выполнение работ вахтовым методом работал в должности водителя автомобиля 4 категории в ООО «Стройтрансгаз Сибирь». Поскольку истец работал вахтовым методом, учет рабочего времени установлен суммированный, то есть Бадерко Е.А. должен отработать установленную норму рабочего времени в пределах учетного периода. При этом норма рабочего времени должна определяться исходя из шестидневной рабочей недели, семичасовой рабочей смены и шестичасовой рабочей смены в предвыходные и предпраздничные дни. В июне 2016 года было 25 рабочих дней, в том числе 4 предвыходных и 1 предпраздничный, нормальное количество часов, которое работник должен отработать в этом учетном периоде (месяце) при нормальных условиях труда, составляло 170 часов из расчета: 20*7 + 5*6, однако истцом фактически отработано 260 часов, что составило переработку на 90 часов. В июле 2016 года было 26 рабочих дней, в том числе 5 предвыходных, нормальное количество часов, которое работник должен отработать в этом учетном периоде (месяце) при нормальных условиях труда, составляло 177 часов (21*7 + 5*6), истцом фактически отработано 310 часов, то есть, переработка в июле 2016 года составила 133 часа. Таким образом, принимая во внимание, что среднечасовая оплата труда истца согласно представленным расчетным листам за июнь 2016 года составляет 312,86 руб. (81344,09 руб. начисленной оплаты/260 часов), за июль 2016 года составляет 348,30 руб. (107975,54 руб./310 часов), работодателем недоплачена истцу заработная плата за часы переработки за июнь 2016 года в сумме 28157,74 руб. (312,86 руб. * 90 часов), за июль 2016 года в сумме 46323,39 руб. (348,30 руб. * 133 часа). Принимая во внимание, что законодателем установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы, сумма компенсации за нарушение правил оплаты труда на день подачи заявления об увеличении исковых требований 12.07.2017 составляет 6217,22 руб., при этом ежедневная сумма пени составляет 17,93 руб. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., поскольку незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания.

Истец Бадерко Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца Фурман Б.Г., действующий на основании доверенности серии 70 АА № 0832690 от 15.08.2016 сроком полномочий на 5 лет, заявленные требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что истцу установлен вахтовый метод работы согласно графику выезда на вахту, которым предусмотрено 2 рабочих месяца и 1 месяц отдыха, при этом, время межвахтового отдыха включается в учетный период и должно быть оплачено. Истец при выезде на вахту работал 7 дней в неделю по 10 часов ежедневно с перерывом на обед с 13-00 часов до 14-00 часов. Доплата за переработку должна производиться между сменами отдыха. Пунктом 6.3 трудового договора определены даты выплаты заработной платы. Начало периода расчета компенсации за задержку заработной платы определяется истцом с 12.07.2016 и с 11.08.2016 соответственно, поскольку ответчиком произведена оплата труда истца за июнь 2016 года и июль 2016 года не в полном объеме. Когда истец получил расчет за июнь и июль 2016 года, то увидел, что ответчиком не учтены часы переработки за указанные месяцы и заработная плата за них не начислена и не выплачена. Относительно пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями пояснил, что, действительно, полный расчет после увольнения истцом получен 28.09.2016, уважительные причины подачи иска истцом по прошествии длительного времени ему не известны.

Представитель ответчика ООО «Стройтрансгаз Сибирь» Чубукова Ю.Ю., действующая на основании доверенности № 189 от 22.02.2017 сроком полномочий на 1 год, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: наличие рабочего места; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по должности (профессии) в соответствии со штатным расписанием; выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; условия оплаты труда, предусматривающие доплаты, надбавки, поощрения.

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Как установлено в судебном заседании, Бадерко Е.А. на основании трудового договора № 2218 от 05.10.2015 принят на работу в «Стройтрансгаз Сибирь» на должность водителя автомобиля 4 категории РКС на определенный срок с 05.10.2015 до завершения работ на объекте. За исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику установлен должностной оклад/тарифная ставка (для рабочих) в размере 69,83 руб. с начислением районного коэффициента в размере 40% и доплатой за работу во вредных условиях в размере 12% от тарифной ставки. Работнику установлен сменный режим работы вахтовым методом, продолжительность ежедневной рабочей смены составляет 10 часов, суммированный учет рабочего времени осуществляется с учетным периодом 1 год. Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 25 числа расчетного месяца – в размере 60% от должностного клада/тарифной ставки с учетом фактически отработанного времени в период с 10 по 15 число расчетного месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет с работником за отработанный расчетный месяц (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 6.1, 6.1.2, 6.1.4, 6.3, 8.1 трудового договора).

Как следует из искового заявления, представленных расчетных листков за июнь и за июль 2016 года, а также из пояснений представителя истца, истцу в указанные месяцы не в полном объеме произведена выплата заработной платы, ответчиком не учтены часы переработки, о чем истцу стало известно 12.07.2016 и 11.08.2016 соответственно, в связи с чем последним начиная с указанных дат производится расчет компенсации за нарушение правил начисления и выплаты заработной платы.

Согласно представленным стороной ответчика в материалы дела документам, Бадерко Е.А. на основании личного заявления об увольнении от 12.09.2016 уволен по собственному желанию с 27.09.2016, что подтверждается приказом об увольнении № 1691 лс от 22.09.2016. Как следует из представленного расчетного листка за сентябрь 2016 года и платежного поручения № 13940 от 28.09.2016, полный расчет при увольнении с истцом произведен 28.09.2016, последнему перечислена заработная плата в размере 1272,38 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в редакции от 30.06.2006).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» ст. 392 ТК РФ дополнена новой частью, в силу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 03.10.2016.

В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1877-О).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании, исходя из заявленных требований, выплата заработной платы истцу за спорный период июнь и июль 2016 года произведена в июле и в августе 2016 года соответственно, окончательный расчет при увольнении произведен 28.09.2016, то есть в период действия предыдущей редакции ст. 392 ТК РФ, нормативными положениями которой установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Стороной истца данные факты не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока для обращения в суд в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции от 30.06.2006). Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика в рамках заявленных требований не установлено, то оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. ст. 236, 237 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Бадерко Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко