Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2- 1393/2013 ~ М-488/2013

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года                                                                                  дело № 2-1393/13          

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Ватаниной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюшиной Л.В. к ООО «Дельта-Логистик» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Дельта-Логистик» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец работала в компании ЗАО «Дельта-Логистик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера отгрузки, а также истец работала в ООО «Дельта-Логистик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.

Истцом был заключен трудовой договор с ответчиком, согласно которому ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей.

На протяжении всей трудовой деятельности истца в ООО «Дельта- Логистик» должностные обязанности истец выполняла добросовестно, без замечаний и административных взысканий.

Однако, начиная с августа 2016 года компания ООО «Дельта- Логистик» прекратила выплачивать заработную плату, в итоге истец получила за время работы <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно обращалась к руководству ответчика с требованиями выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном размере, однако требования удовлетворены не были.

За период работы в ООО «Дельта-Логистик» ответчик не доплатил истцу в общей сложности, согласно справки 2НДФЛ от 11.12.2016, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек. Данная сумма получена в результате следующего расчета<данные изъяты> рублей - невыплата за август 2016 года. 11700 - невыплата за сентябрь 2016 года, <данные изъяты> копеек - за октябрь 2016, а также выплата окончательного расчёта - <данные изъяты> копейки.

Просрочка за невыплату заработной платы составляет:

1) <данные изъяты> рублей (задолженность заработной платы за август)* 111 дней просрочки (с <данные изъяты>;

Всего: денежная компенсация за задержку заработной платы составляет <данные изъяты>

Также, работодатель своими незаконными действиями причинил истцу глубокие нравственные страдания.

Так, истец, руководствуясь ст.ст. 2, 22, 80, 136, 142, 236, 237, 362, 418 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика 31 634 рубля 65 копеек невыплаченной заработной платы и проценты за просрочку в сумме <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 20).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующем.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Судом установлено, что истец работала в компании ЗАО «Дельта-Логистик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера отгрузки, а также истец работала в ООО «Дельта-Логистик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.

Истцом был заключен трудовой договор с ответчиком, согласно которому ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей.

На протяжении всей трудовой деятельности истца в ООО «Дельта- Логистик» должностные обязанности истец выполняла добросовестно, без замечаний и административных взысканий.

Однако, начиная с августа 2016 года компания ООО «Дельта- Логистик» прекратила выплачивать заработную плату, что подтверждается справкой 2НДФЛ, а также выпиской по счету.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Так, из материалов дела следует, что ответчик знал о нахождении дела в суде (л.д. 20), однако отзыв, либо возражения на исковое заявление суду не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих выплату истцу всех причитающихся ему денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Костюшиной Л.В. к ООО «Дельта-Логистик» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными материалами дела.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно расчету компенсации за просрочку выплаты заработной платы представленному истцом, данная компенсация составляет <данные изъяты> копеек, которая складывается следующим образом: 1) <данные изъяты>;

Однако, суд полагает даны расчет не обоснованным, в связи с чем, полагает, что компенсация за задержку по заработной плате за август составляет: <данные изъяты>; компенсация за задержу выплаты заработной платы за сентябрь: <данные изъяты>; компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь составляет: <данные изъяты>. Таким образом, всего компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> копеек.

Так, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истице не были выплачены, причитающиеся ей денежные средства, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Дельта-Логистик» в пользу Костюшиной <данные изъяты> задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Дельта-Логистик» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

             Судья:                                                                                              С.С. Чурсина