Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2- 1393/2013 ~ М-488/2013

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года                                                                                  дело № 2-1393/13          

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Ватаниной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюшиной Л.В. к ООО «Дельта-Логистик» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Дельта-Логистик» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец работала в компании ЗАО «Дельта-Логистик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера отгрузки, а также истец работала в ООО «Дельта-Логистик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.

Истцом был заключен трудовой договор с ответчиком, согласно которому ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей.

На протяжении всей трудовой деятельности истца в ООО «Дельта- Логистик» должностные обязанности истец выполняла добросовестно, без замечаний и административных взысканий.

Однако, начиная с августа 2016 года компания ООО «Дельта- Логистик» прекратила выплачивать заработную плату, в итоге истец получила за время работы <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно обращалась к руководству ответчика с требованиями выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном размере, однако требования удовлетворены не были.

За период работы в ООО «Дельта-Логистик» ответчик не доплатил истцу в общей сложности, согласно справки 2НДФЛ от 11.12.2016, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек. Данная сумма получена в результате следующего расчета<данные изъяты> рублей - невыплата за август 2016 года. 11700 - невыплата за сентябрь 2016 года, <данные изъяты> копеек - за октябрь 2016, а также выплата окончательного расчёта - <данные изъяты> копейки.

Просрочка за невыплату заработной платы составляет:

1) <данные изъяты> рублей (задолженность заработной платы за август)* 111 дней просрочки (с <данные изъяты>;

Всего: денежная компенсация за задержку заработной платы составляет <данные изъяты>

Также, работодатель своими незаконными действиями причинил истцу глубокие нравственные страдания.

Так, истец, руководствуясь ст.ст. 2, 22, 80, 136, 142, 236, 237, 362, 418 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика 31 634 рубля 65 копеек невыплаченной заработной платы и проценты за просрочку в сумме <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 20).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующем.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Судом установлено, что истец работала в компании ЗАО «Дельта-Логистик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера отгрузки, а также истец работала в ООО «Дельта-Логистик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.

Истцом был заключен трудовой договор с ответчиком, согласно которому ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей.

На протяжении всей трудовой деятельности истца в ООО «Дельта- Логистик» должностные обязанности истец выполняла добросовестно, без замечаний и административных взысканий.

Однако, начиная с августа 2016 года компания ООО «Дельта- Логистик» прекратила выплачивать заработную плату, что подтверждается справкой 2НДФЛ, а также выпиской по счету.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Так, из материалов дела следует, что ответчик знал о нахождении дела в суде (л.д. 20), однако отзыв, либо возражения на исковое заявление суду не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих выплату истцу всех причитающихся ему денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Костюшиной Л.В. к ООО «Дельта-Логистик» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными материалами дела.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно расчету компенсации за просрочку выплаты заработной платы представленному истцом, данная компенсация составляет <данные изъяты> копеек, которая складывается следующим образом: 1) <данные изъяты>;

Однако, суд полагает даны расчет не обоснованным, в связи с чем, полагает, что компенсация за задержку по заработной плате за август составляет: <данные изъяты>; компенсация за задержу выплаты заработной платы за сентябрь: <данные изъяты>; компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь составляет: <данные изъяты>. Таким образом, всего компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> копеек.

Так, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истице не были выплачены, причитающиеся ей денежные средства, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Дельта-Логистик» в пользу Костюшиной <данные изъяты> задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Дельта-Логистик» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

             Судья:                                                                                              С.С. Чурсина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.