Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении, возложении обязанности произвести налоговые отчисления, взыскании компенсации морального вреда № 2-2287/2017 ~ М-2145/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

                        Дело № 2-2287/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

30 августа 2017 года

гражданское дело по иску Хромова Дениса Викторовича, Федоренко Владимира Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Животенко Вячеславу Васильевичу о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении, возложении обязанности произвести налоговые отчисления, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хромов Д.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. С 01 февраля 2017 года по 03 мая 2017 года работал у ответчика, выполняя трудовые обязанности в должности печатника, с размером заработной платы в виде фиксированного должностного оклада в размере 30 000 рублей в месяц, был определен сменный график работы с 09 часов до 20 часов, в режиме два дня через два дня. По распоряжению работодателя истец приступил к работе в печатном цехе, расположенном на территории производственно-складской базы по адресу: <адрес>. После того, как истец отработал февраль 2017 года ему было выплачено 3 000 рублей, после отработанного марта 2017 года – 5 000 рублей, после работы в апреле 2017 года – 3 000 рублей, затем еще 1 500 рублей, всего выплачено 12 500 рублей. За период работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 81 500 рублей, из которых 77 500 рублей – долг по заработной плате за период с февраля 2017 года по май 2017 года (90 000 – 12 500), а также 4 000 рублей за две отработанные в мае 2017 года смены (2 000 рублей за смену). Также при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 000 рублей. В связи с невыплатой задолженности истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска за взысканием задолженности по заработной плате, указав в иске ООО «<данные изъяты>», поскольку истец считал, что работает в этой организации. 29 июня 2017 года в ходе предварительного слушания по этому делу представитель ответчика пояснил, что работодателем истца является ИП Животенко В.В. В этот же день истец обратился к ИП Животенко В.В. по вопросу заключения трудового договора и выплаты заработной платы. Бал подписан трудовой договор и частично выплачена заработная плата в размере 34 220 рублей 16 копеек, оставшуюся часть заработной платы ответчик выплатить отказался. Просит возложить на ответчика обязанность произвести налоговые отчисления в ГУ УПФР РФ за период работы истца на предприятии ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54 279 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

С аналогичным иском в Октябрьский районный суд города Омска обратился Федоренко В.С., который также указывает, что работал у ответчика с 08 февраля 2017 года по 03 мая 2017 года, исполнял трудовые обязанности по должности печатника, ему был определен размер заработной платы в виде фиксированного должностного оклада в размере 30 000 рублей в месяц, сменный график работы с 09 часов до 20 часов, в режиме два дня через два дня. По распоряжению ответчика приступил к работе в печатном цехе по адресу: город <адрес>. После работы в феврале 2017 года получил 3 000 рублей, за март 2017 года – 5 000 рублей, за апрель 2017 года – 3 000 рублей, затем еще 1 500 рублей, всего – 12 500 рублей. За период работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 81 500 рублей, из которых 77 500 рублей – долг за период с февраля по апрель 2017 года включительно, а также 4 000 рублей за 2 отработанные смены в мае 2017 года. Также истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени за 7 дней в размере 7 000 рублей. Просил обязать ответчика произвести налоговые отчисления в ГУ УПФР за период работы истца у ответчика, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 905 рублей 84 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Определением судьи от 13 июля 2017 года по итогам подготовки дел к судебному разбирательству поименованные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

02 августа 2017 года оба истца исковые требования дополнили требованием о признании незаконным приказа о привлечении истцов к материальной ответственности от 03 мая 2017 года и удержаний из заработной платы сумм по 2 730 рублей 84 копейки с каждого.

В судебном заседании истцы Хромов Д.В., Федоренко В.С. не участвовали, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Хромова Д.В. и Федоренко В.С. – Лазуткин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования своих доверителей в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Животенко В.В. – Заборовская О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части невыплаченной истцам компенсации при увольнении в пользу Хромова Д.С. – 3 770 рублей 89 копеек, в пользу Федоренко В.С. – 3 403 рубля 46 копеек. В остальной части в иске просит отказать. Указывает, что договоренность о размере заработной платы в 30 000 рублей между истцами и ответчиком отсутствовала. Заработная плата истцам начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями трудовых договоров. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого истца считает чрезмерно завышенными, не имеющими оснований. Вины ответчика в неполучении истцами расчета при увольнении не имеется, поскольку истцы уклоняются от получения указанных сумм. Приказ о привлечении истцов к материальной ответственности считает законным и обоснованным, поскольку ими был допущен брак в работе, что привело к причинению ответчику ущерба.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Хромов Д.В. осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Животенко В.В. в период с 01 февраля 2017 года по 03 мая 2017 года, Федоренко В.С. – с 08 февраля 2017 года по 03 мая 2017 года.

Истцы были допущены к работе на многокрасочном полуавтомате без заключения в письменном виде трудового договора.

Судом также установлено, что в период работы истцов у ответчика каждым из истцов получены следующие суммы: 01 марта 2017 года – авансовый платеж за февраль 2017 года в размере 3 000 рублей, 03 апреля 2017 года – авансовый платеж за март 2017 года в размере 5 000 рублей, 28 апреля 2017 года – авансовый платеж за апрель 2017 года в размере 3 000 рублей, 02 мая 2017 года – авансовый платеж за май 2017 года в размере 1 500 рублей.

02 июня 2017 года Хромов Д.В. и Федоренко В.С. обратились в Октябрьский районный суд города Омска с исковыми заявлениями к ООО «<данные изъяты> о признании фактов трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Результатом обращения истцов в суд с названными исковыми заявлениями явилось оформление в письменном виде трудовых отношений с ИП Животенко В.В., выплата им заработной платы.

Трудовой договор с Хромовым Д.В. от 01 февраля 2017 года, трудовой договор с Федоренко В.С. от 08 февраля 2017 года, а также соглашения о расторжении трудовых договоров от 03 мая 2017 года фактически были составлены и подписаны сторонами в июне 2017 года.

Также 26 июня 2017 года Хромову Д.В. работодателем ИП Животенко В.В. была выплачена заработная плата в размере 34 220 рублей 16 копеек, Федоренко В.С. – 29 594 рубля 16 копеек, из заработной платы каждого было удержано по 2 730 рублей 84 копейки.

Истцы не согласны с размером начислений по заработной плате, а также с производством удержаний из заработной платы, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми в настоящем деле исками.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Перечисленные обстоятельства работы Хромова Д.В. и Федоренко В.С. у ответчика сторонами в судебном заседании не оспорены. Истцы не согласны лишь с размером начисленной им заработной платы, при этом ссылаются на то, что работали у ответчика в должности печатников, а из размещенной на сайте Авито информации следует, что заработная плата печатнику устанавливается в размере 30 000 рублей.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из положений статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ, которыми установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать ее в полном размере в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, и при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из скриншота с сайта Авито сети Интернет следует, что в организацию «<данные изъяты>» требуются печатники на карус. Упоминания об ИП Животенко В.В. названный документ не содержит, в связи с чем суд не может принять указанный документ в качестве доказательств наличия между сторонами трудового договора соглашения об установлении заработной платы в размере 30 000 рублей.

В штатном расписании ИП Животенко В.В. структурного подразделения «отделочный цех» должность печатника отсутствует.

Из трудового договора с Хромовым Д.В. от 01 февраля 2017 года следует, что он принят на работу к ответчику в качестве работника отделочного цеха.

Также из трудового договора с Федоренко В.С. от 08 февраля 2017 года следует, что он принят на работу к ответчику в качестве работника отделочного цеха.

Пунктами 4.1. трудовых договоров с истцами предусмотрено, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) в размере 8 700 рублей в месяц. При этом указано, что работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии работодателя.

Аналогичный размер тарифной ставки (оклада) предусмотрен штатным расписанием ИП Животенко В.В. для работника отделочного цеха.

Согласно Положения об оплате труда ИП Животенко В.В. в организации устанавливается простая повременная оплата труда с оплатой фактически отработанного времени на основании должностных окладов. Фактически отработанное время определяется на основании данных табеля учета рабочего времени, ведущегося по каждому подразделению организации (пункт 2.1.).

Из Положения о начислении заработной платы по подразделению «отделочный цех» следует, что работникам отделочного цеха устанавливается оклад в размере 8 700 рублей. К основному окладу назначается дополнительная оплата, которая рассчитывается в баллах и зависит от сложности и количества цветов, нанесенных на изделия. Устанавливается доплата в размере 6 300 рублей при условии отсутствия брака выпущенных изделий и отсутствия прогулов.

Из расчетной ведомости за февраль 2017 года следует, что Хромову Д.В. было начислено пропорционально отработанным 8 дням - 12 546 рублей, из которых 3 750 рублей – оклад, 3 150 рублей – доплата, 5 646 – выработка, удержано налог на доходы в размере 1 631 рубль, к выдаче – 10 915 рублей; Федоренко В.С. было начислено пропорционально отработанным 8 дням - 12 546 рублей, из которых 3 750 рублей – оклад, 3 150 рублей – доплата, 5 646 – выработка, удержано налог на доходы в размере 1 631 рубль, к выдаче – 10 915 рублей.

Из расчетной ведомости за март 2017 года следует, что Хромову Д.В. было начислено за 15 рабочих дней 21 388 рублей, из которых 8 700 рублей – оклад, 6 300 рублей – доплата, 6 388 рублей – выработка, удержано налога на доходы – 2 780 рублей, к выдаче – 18 608 рублей; Федоренко В.С. было начислено за 10 рабочих дней 15 021 рубль, из которых 5 800 рублей – оклад, 4 200 рублей – доплата, 5 021 рубль – выработка, удержан налог на доходы в размере 1 953 рубля, к выдаче – 13 068 рублей.

Из расчетной ведомости за апрель 2017 года следует, что Хромову Д.В. было начислено за 14 рабочих дней 20 550 рублей, из которых 8 120 рублей – оклад, 5 880 рублей – доплата, 6 500 рублей – выработка, удержан налог на доходы – 2 665 рублей, к выдаче – 17 835 рублей; Федоренко В.С. было начислено за 15 рабочих дней 21 550 рублей, из которых 8 700 рублей – оклад, 6 300 рублей – доплата, 6 550 рублей – выработка, удержано 2 801 рубль, к выдаче – 18 749 рублей.

Из расчетной ведомости за май 2017 года следует, что обоим истца начислено за 2 рабочих дня по 2 406 рублей, из которых 1 160 рублей – оклад, 840 рублей – доплата, 406 рублей – выработка, удержан налог 313 рублей, к выдаче – по 2093 рубля каждому.

Таким образом, при начислении заработной платы истцам ответчик руководствовался размером заработной платы и доплат, установленных в организации ответчика системой оплаты труда (штатным расписанием, трудовыми договорами с истцами, положением об оплате труда).

Вместе с тем, из расчетных ведомостей следует, что при начислении истцам заработной платы не производилось начисление районного коэффициента, что свидетельствует о нарушении ответчиком законодательства о труде.

В соответствии с частью 2 статьи 146 Трудового кодекса РФ труд работников в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. Согласно статьи 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Действующим законодательством предусмотрено предоставление гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, регулирующий размеры районных коэффициентов к заработной плате и порядок их выплат, в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса РФ применяются нормы законодательных и иных нормативных правовых актов бывшего СССР, постановления Госкомтруда СССР, Президиума и Секретариата ВЦСПС.

Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Омской области установлен в размере 1,15 Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17 августа 1971 года № 325/24.

Таким образом, Хромову Д.В. не доплачена заработная плата в следующих размерах:

- февраль 2017 года: ((8700 + 6300)/15 смен х 8 смен + 5 646 (выработка)) х 1,15 (районный коэффициент) – 13 % (НДФЛ) – 10 915 (фактически выплачено) = 2 737 рублей 82 копейки,

- март 2017 года: ((8700 + 6300)/15 смен х 15 смен + 6 388 (выработка)) х 1,15 (районный коэффициент) – 13 % (НДФЛ) – 18 608 (фактически выплачено) = 2 790 рублей 69 копеек,

- апрель 2017 года: ((8700 + 6300)/15 смен х 14 смен + 6 500 (выработка)) х 1,15 (районный коэффициент) – 13 % (НДФЛ) – 15 697,16 (фактически выплачено) = 4 813 рублей 09 копеек,

- май 2017 года: ((8700 + 6300)/15 смен х 2 смены + 406 (выработка)) х 1,15 (районный коэффициент) – 13 % (НДФЛ) – 1 500 (фактически выплачено) = 907 рублей 20 копеек.

Кроме того, Хромову Д.В. ответчиком неверно рассчитан размер компенсации за 7 дней неиспользованного отпуска.

Согласно статьи 115 Трудового кодекса ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно положений статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для расчета компенсации следует рассчитывать из подлежащей начислению заработной платы за полностью отработанные месяцы март и апрель 2017 года: (24 596,2 + 23 575) / 2 / 29,3 = 822,03 рублей. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате при увольнении Хромова Д.В. составит 5 754 рубля 24 копейки (822,03 х 7).

Соответственно, Федоренко В.С. не доплачена заработная плата в следующих размерах:

- февраль 2017 года: ((8700 + 6300)/15 смен х 8 смен + 5 646 (выработка)) х 1,15 (районный коэффициент) – 13 % (НДФЛ) – 10 915 (фактически выплачено) = 2 737 рублей 82 копейки,

- март 2017 года: ((8700 + 6300)/15 смен х 10 смен + 5 0218 (выработка)) х 1,15 (районный коэффициент) – 13 % (НДФЛ) – 13 068 (фактически выплачено) = 1 960 рублей 51 копейка,

- апрель 2017 года: ((8700 + 6300)/15 смен х 15 смен + 6 550 (выработка)) х 1,15 (районный коэффициент) – 13 % (НДФЛ) – 16 611,16 (фактически выплачено) = 4 949 рублей 62 копейки,

- май 2017 года: ((8700 + 6300)/15 смен х 2 смены + 406 (выработка)) х 1,15 (районный коэффициент) – 13 % (НДФЛ) – 1 500 (фактически выплачено) = 907 рублей 20 копеек.

Кроме того, Федоренко В.С. ответчиком неверно рассчитан размер компенсации за 7 дней неиспользованного отпуска.

Средний дневной заработок для расчета компенсации следует рассчитывать из подлежащей начислению заработной платы за полностью отработанные месяцы март и апрель 2017 года: (17 274,15 + 24 782,5) / 2 / 29,3 = 717,69 рублей. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате при увольнении Федоренко В.С. составит 5 023 рубля 83 копейки (717,69 х 7).

Исковые требования о взыскании заработной платы в большем размере удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено письменных доказательств о согласовании истцами с ответчиком оплаты труда в заявленном размере 30 000 рублей в месяц.

Таким образом, в пользу Хромова Д.В. подлежит взысканию заработная плата за период работы у ответчика в размере 17 003 рубля 04 копейки, в пользу Федоренко В.С. – 15 578 рублей 98 копеек.

Подлежат удовлетворению также исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. С 03 октября 2016 года работодатель обязан выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из текста исковых заявлений и пояснений истцов следует, что заработная плата в установленные законом сроки была выплачена частично: за февраль 2017 года – 01 марта 2017 года в размере 3 000 рублей, за март 2017 года – 03 апреля 2017 года в размере по 5 000 рублей, за апрель 2017 года – 28 апреля 2017 года в размере по 3 000 рублей, за май 2017 года – 03 мая 2017 года в размере по 1 500 рублей.

Из выплаченных Хромову Д.В. 26 июня 2017 года денежных средств 7 915 рублей – заработная плата за февраль 2017 года, 13 608 рублей – за март 2017 года, 12 697,16 рублей – за апрель 2017 года.

Расчет компенсации Хромову Д.В. за задержку выплаты заработной платы выглядит следующим образом:

- от 7 915 рублей - c 02 марта 2017 г. по 26 марта 2017 г. (25 дн.) в сумме 131 руб. 92 коп. (7915.00 руб. х 10% х 1/150 х 25 дн.), c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 185 руб. 21 коп. (7915.00 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.), c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 234 руб. 28 коп. (7915.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.), c 19 июня 2017 г. по 26 июня 2017 г. (8 дн.) в сумме 37 руб. 99 коп. (7915.00 руб. х 9% х 1/150 х 8 дн.), итого 589 рублей 40 копеек.

- от 2 737,82 рублей - c 2 марта 2017 г. по 26 марта 2017 г. (25 дн.) в сумме 45 руб. 63 коп. (2737.82 руб. х 10% х 1/150 х 25 дн.), c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 64 руб. 06 коп. (2737.82 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.), c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 81 руб. 04 коп. (2737.82 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.), c 19 июня 2017 г. по 30 августа 2017 г. (73 дн.) в сумме 119 руб. 92 коп. (2737.82 руб. х 9% х 1/150 х 73 дн.), итого 310 рублей 65 копеек.

- от 13 608 рублей - c 1 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (31 дн.) в сумме 274 руб. 20 коп. (13608.00 руб. х 9.75% х 1/150 х 31 дн.), c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 402 руб. 80 коп. (13608.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.), c 19 июня 2017 г. по 26 июня 2017 г. (8 дн.) в сумме 65 руб. 32 коп. (13608.00 руб. х 9% х 1/150 х 8 дн.), итого 742 рубля 32 копейки.

- от 2 790,69 рублей - c 1 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (31 дн.) в сумме 56 руб. 23 коп. (2790.69 руб. х 9.75% х 1/150 х 31 дн.), c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 82 руб. 60 коп. (2790.69 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.), c 19 июня 2017 г. по 30 августа 2017 г. (73 дн.) в сумме 122 руб. 23 коп. (2790.69 руб. х 9% х 1/150 х 73 дн.), итого 261 рубль 07 копеек.

- от 12 697,16 рублей - c 29 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (3 дн.) в сумме 24 руб. 76 коп. (12697.16 руб. х 9.75% х 1/150 х 3 дн.), c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 375 руб. 84 коп. (12697.16 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.), c 19 июня 2017 г. по 26 июня 2017 г. (8 дн.) в сумме 60 руб. 95 коп. (12697.16 руб. х 9% х 1/150 х 8 дн.), итого 461 рубль 54 копейки.

- от 4 813,09 рублей - c 29 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (3 дн.) в сумме 9 руб. 39 коп. (4813.09 руб. х 9.75% х 1/150 х 3 дн.), c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 142 руб. 47 коп. (4813.09 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.), c 19 июня 2017 г. по 30 августа 2017 г. (73 дн.) в сумме 210 руб. 81 коп. (4813.09 руб. х 9% х 1/150 х 73 дн.), итого 362 рубля 67 копеек.

- от 6 661,44 рублей - c 4 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (46 дн.) в сумме 188 руб. 96 коп. (6661.44 руб. х 9.25% х 1/150 х 46 дн.), c 19 июня 2017 г. по 30 августа 2017 г. (73 дн.) в сумме 291 руб. 77 коп. (6661.44 руб. х 9% х 1/150 х 73 дн.), итого 480 рублей 73 копейки.

Всего: 3 208 рублей 38 копеек.

Расчет компенсации Федоренко В.С. за задержку выплаты заработной платы выглядит следующим образом:

- от 7 915 рублей - c 02 марта 2017 г. по 26 марта 2017 г. (25 дн.) в сумме 131 руб. 92 коп. (7915.00 руб. х 10% х 1/150 х 25 дн.), c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 185 руб. 21 коп. (7915.00 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.), c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 234 руб. 28 коп. (7915.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.), c 19 июня 2017 г. по 26 июня 2017 г. (8 дн.) в сумме 37 руб. 99 коп. (7915.00 руб. х 9% х 1/150 х 8 дн.), итого 589 рублей 40 копеек.

- от 2 737,82 рублей - c 2 марта 2017 г. по 26 марта 2017 г. (25 дн.) в сумме 45 руб. 63 коп. (2737.82 руб. х 10% х 1/150 х 25 дн.), c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 64 руб. 06 коп. (2737.82 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.), c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 81 руб. 04 коп. (2737.82 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.), c 19 июня 2017 г. по 30 августа 2017 г. (73 дн.) в сумме 119 руб. 92 коп. (2737.82 руб. х 9% х 1/150 х 73 дн.), итого 310 рублей 65 копеек.

- от 8 068 рублей - c 1 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (31 дн.) в сумме 162 руб. 57 коп. (8068.00 руб. х 9.75% х 1/150 х 31 дн.), c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 238 руб. 81 коп. (8068.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.), c 19 июня 2017 г. по 26 июня 2017 г. (8 дн.) в сумме 38 руб. 73 коп. (8068.00 руб. х 9% х 1/150 х 8 дн.), итого 440 руб. 11 коп.

- от 1 960,51 рублей - c 1 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (31 дн.) в сумме 39 руб. 50 коп. (1960.51 руб. х 9.75% х 1/150 х 31 дн.), c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 58 руб. 03 коп. (1960.51 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.), c 19 июня 2017 г. по 30 августа 2017 г. (73 дн.) в сумме 85 руб. 87 коп. (1960.51 руб. х 9% х 1/150 х 73 дн.), итого 183 руб. 41 коп.

- от 13 611,16 рублей - c 29 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (3 дн.) в сумме 26 руб. 54 коп. (13611.16 руб. х 9.75% х 1/150 х 3 дн.), c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 402 руб. 89 коп. (13611.16 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.), c 19 июня 2017 г. по 26 июня 2017 г. (8 дн.) в сумме 65 руб. 33 коп. (13611.16 руб. х 9% х 1/150 х 8 дн.), итого 494 руб. 77 коп.

- от 4 919,62 рублей - c 29 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (3 дн.) в сумме 9 руб. 65 коп. (4949.62 руб. х 9.75% х 1/150 х 3 дн.), c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 146 руб. 51 коп. (4949.62 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.), c 19 июня 2017 г. по 30 августа 2017 г. (73 дн.) в сумме 216 руб. 79 коп. (4949.62 руб. х 9% х 1/150 х 73 дн.), итого 372 руб. 95 коп.

- от 5 931,03 рублей - c 4 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (46 дн.) в сумме 168 руб. 24 коп. (5931.03 руб. х 9.25% х 1/150 х 46 дн.), c 19 июня 2017 г. по 30 августа 2017 г. (73 дн.) в сумме 259 руб. 78 коп. (5931.03 руб. х 9% х 1/150 х 73 дн.), итого 428 руб. 2 коп.

Всего: 2 819 рублей 31 копейка.

    Что касается требований о признании незаконным приказа о привлечении истцов к материальной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно статьи 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Истцами в подтверждение привлечения их к материальной ответственности представлена копия приказа от 03 мая 2017 года о взыскании с работников суммы причиненного ущерба, согласно которого бригада печатников из 5 человек, в том числе Хромов Д.В. и Федоренко В.С., привлечены к материальной ответственности в размере 13 654 рубля 21 копейка в равных долях, то есть по 2 730 рублей 874 копейки.

Представителем ответчика в судебном заседании оспаривалось издание данного приказа 03 мая 2017 года со ссылкой на то, что истцами предоставлен проект приказа, сам приказ о привлечении истцов к материальной ответственности от 10 мая 2017 года издан работодателем фактически в июне 2017 года.

В соответствии с представленным приказом б/н от 10 мая 2017 года члены бригады отделочного цеха, в том числе Хромов Д.В. и Федоренко В.С., в связи с причинением материального ущерба ИП Животенко В.В. в размере 13 654 рубля 21 копейка в результате некачественного нанесения фотопечати на материал, привлечены к материальной ответственности в размере по 2 730 рублей 84 копейки, путем производства удержаний из заработной платы.

Статьей 245 Трудового кодекса РФ установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

По смыслу статьи 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба, работодатель обязан провести проверку товарно-материальных ценностей; факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (часть 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ). Комиссия должна установить следующее: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Из текста оспариваемого приказа о привлечении бригады работников к материальной ответственности следует, что все члены бригады привлечены к материальной ответственности в равных долях. Вместе с тем, доказательств заключения со всеми членами бригады договора о полной коллективной материальной ответственности суду ответчиком не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 мая 2017 года бригадиром отделочного цеха Делль Е.А. был обнаружен брак товара, оформленный актом возврата № 1 от 02 марта 2017 года.

Согласно заключения № 1 о результатах проведенного служебного расследования от 10 мая 2017 года установлено, что работниками отделочного цеха ИП Животенко было допущено виновное действие, выраженное в несоблюдении ими своих должностных обязанностей.

Ни из текста оспариваемого приказа, ни из заключения о проведении служебного расследования не ясно, что конкретно послужило причиной брака товара - неисполнение или ненадлежащее исполнение конкретными работниками бригады конкретной должностной обязанности или неисправность механизма, на котором работники осуществляли свою деятельность. Кроме того, из представленных ответчиком документов невозможно определить размер ущерба, причиненного каждым истцом, то есть проверить обоснованность возложения материальной ответственности на каждого работника.

Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что объяснения у истцов по факту обнаруженного брака товара не истребовались, истцы не принимали участия в выявлении брака, подсчет ущерба также производился без них, с материалами расследования их не ознакомили.

При указанных обстоятельствах представленные материалы расследования по факту причинения ущерба не могут быть приняты судом как доказательства обоснованности удержания сумм материального ущерба из заработной платы истцов. Иные доказательства размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом в материалы дела не представлены. Следовательно, оспариваемый приказ о привлечении истцов к материальной ответственности является незаконным, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцами заявлены также исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести налоговые отчисления в ГУ УПФР, которые удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о страховом стаже каждого работающего застрахованного лица страхователи с 2017 года предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Таким образом, проверить соблюдение ответчиком обязанности налоговых отчислений за истцов, работающих у ответчика, судом до 01 марта 2018 года не представляется возможным.

Поскольку срок исполнения ответчиком обязанности предоставления сведений о страховом стаже работников Хромова Д.С. и Федоренко В.С. не наступил, исковые требования о возложении указанной обязанности на ответчика являются преждевременными.

Истцами также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Действия ответчика, своевременно не оформившего надлежащим образом трудовые отношения с истцами, не выплатившего работникам в течение длительного времени заработную плату и расчет при увольнении, неправомерно удержавшего из заработной платы суммы ущерба являются неправомерными.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительным периодом задержки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что истребуемый истцами размер компенсации морального вреда в сумме по 100 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей.

Названный размер в полной мере соответствует объему и характеру перенесенных моральных и нравственных переживаний работника, степени вины работодателя, требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцам за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридической помощи.

В настоящее время получение квалифицированной юридической помощи сопряжено с определенными денежными затратами, которые должны быть возмещены в том случае, если оказанная помощь принесла положительный результат с учетом принципов адекватности и разумности.

28 июня 2017 года между ООО <данные изъяты>» и Хромовым Д.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления в суд к ответчику ИП Животенко В.В. по факту невыплаты заработной платы, расчета при увольнении, взыскании процентов и компенсации морального вреда.

Аналогичный договор на оказание юридических услуг был заключен 28 июня 2017 года между ООО «<данные изъяты>» и Федоренко В.С.

Стоимость услуг по каждому из договоров составила по 10 000 рублей. По условиям договора оплата производится в момент его подписания.

Согласно представленным квитанциям Хромовым Д.В. и Федоренко В.С. услуги оплачены в полном объеме.

Кроме того, истцы понесли судебные расходы по оплате нотариально удостоверенных доверенностей в размере по 2 000 рублей каждый, что подтверждается самими доверенностями на участие представителей по конкретному гражданскому делу, а также квитанциями.

Суд, принимая во внимание сложность рассмотренного спора, частичное удовлетворение исковых требований, объем работы, проведенной представителем для подготовки исковых заявлений с целью их предъявления в суд, участия представителя в 5-ти судебных заседаниях, полагает, что истребуемый истцами размер судебных расходов не соответствует принципам разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебные расходы по оплате юридических услуг и составлению нотариальной доверенности в размере по 7 500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 558 рублей (1 358 рублей – по материальным требованиям, по 300 рублей за удовлетворение каждого из 4-х неимущественных требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным приказ о взыскании с работников причиненного ущерба от 10 мая 2017 года в части привлечения к материальной ответственности Хромова Дениса Владимировича и Федоренко Владимира Сергеевича в размере по 2 730 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Животенко Вячеслава Васильевича в пользу Хромова Дениса Викторовича заработную плату за период с февраля 2017 года по май 2017 года включительно в размере 17 003 рубля 04 копейки, компенсацию за задержку выплат в размере 3 208 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 7 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Животенко Вячеслава Васильевича в пользу Федоренко Владимира Сергеевича заработную плату за период с февраля 2017 года по май 2017 года включительно в размере 15 578 рублей 98 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 2 819 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 7 500 рублей.

В остальной части исковые требования Хромова Дениса Владимировича и Федоренко Владимира Сергеевича – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Животенко Вячеслава Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 558 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2017 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.