Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы № 2-3227/2017 ~ М-2852/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                                                                                            <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Н.

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> города <адрес> - Рябова А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Винник Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Агро – Бизнес» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

          <адрес> в интересах Винник А.В. обратился в суд с иском к ООО «Агро - Бизнес» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 112388 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 31049 рублей. В прокуратуру <адрес> с заявлением обратился бывший работник ООО «Агро – Бизнес» Винник А.В., работавший в должности бригадира. В ходе проверки было установлено, что Винник А.В. принят на работу в общество на должность бригадира согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №лс. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс уволен по основанию, предусмотренному п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № долг по заработной плате предприятия перед Винник А.В. составляет 112388 рублей. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31049 рублей. Просят взыскать с ООО «Агро – Бизнес» в пользу Винник А.В. заработную плату в размере 112388 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 31049 рублей.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Рябов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования в интересах Винник А.В. поддержал в полном объёме, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В дополнение указал, что до настоящего времени Винник А.В. ни каких выплат в счет погашения заявленной суммы не производится.

Заинтересованное лицо Винник А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ООО «Агро - Бизнес» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

           С учётом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Винник А.В. состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Агро - Бизнес» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Винник А.В. уволен по инициативе работника, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с данными справки от ООО «Агро - Бизнес» задолженность по заработной плате пред работником Винник А.В. составляет 112388 рублей.

До настоящего времени, доказательств, подтверждающих выплату работнику Винник А.В. указанной задолженности, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, ответчиком было нарушено право работника на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы, требования о взыскании заявленной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 31049 рублей.

В соответствии с п.п.1 п.1, п.9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального объединения городской округ «<адрес>» (ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро - Бизнес» в пользу     Винник Александра Владимировича невыплаченную заработную плату в сумме 112388 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 31049 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро - Бизнес» в пользу муниципального объединения городской округ «<адрес>» в счет возмещения государственной пошлины 4068 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     И.Н.Осипова