РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре судебного заседания Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никифорова ФИО5 к ООО «Проектно-Строительной Компании-49» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование своих требовании указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности главного инженера. Согласно предоставленной ответчиком истцу справки, задолженность перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> – долг по подотчетным средствам. Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Проектно-Строительная Компания-49» Ващук А.А. в судебное заседание явился, исковые требования в размере <данные изъяты>. признал в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Проектно-Строительной Компании-49» на должность главного инженера с окла<адрес> <данные изъяты> в месяц сроком по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию из ООО «Проектно-Строительной Компании-49» (л.д. 5), однако расчет с ним произведен не был.
В материалах дела имеется расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что перед истцом имеется задолженность по выплатам вознаграждения по выполненным работам за период с <данные изъяты> включительно и составляет <данные изъяты>, которые ответчик обязуется выплатить (л.д. 8).
Доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен какой-либо иной, кроме трудового, договор суду не представлено.
Как указал истец в исковом заявлении, после подписания указанной расписки ему было выплачено в счет возмещения задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается платежными документами, представленными ответчиком.
В то же время, представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования на сумму <данные изъяты>, указав, что в указанном размере перед истцом у ответчика имеется задолженность по оплате труда. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Доказательств исполнения ответчиком в добровольном порядке обязанности по выплате задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. суду на день вынесения решения не представлено, с учетом признания генеральным директором ответчика ООО «Проектно-Строительная Компания-49» Ващуком А.А. данной части требований, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>., причиненный задержкой выплаты заработной платы и выразившийся в нравственных страданиях в связи с тяжелым материальным положением.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости <данные изъяты>
На основании ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Никифорова ФИО6 к ООО «Проектно-Строительной Компании-49» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Проектно-Строительной Компании-49» в пользу Никифорова ФИО7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Проектно-Строительной Компании-49» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.В.Проценко
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.