Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда № 2-1130/2017

Дело № 2-1130/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Хабаровск.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Голиковой А.В.,

с участием представителя ответчика Демидас Н.Н., действующей по доверенности от 10.04.2017г. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ФИО9 к ООО «РПК «Лидер» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РПК «Лидер» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требования указал, что 13.07.2015 года был принят на работу в ООО «РПК «Лидер» на должность рыбообработчик. Заработная плата составляла 125 рублей в час. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. 09.09.2015 года истец был уволен с занимаемой должности. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не заплатил заработную плату за период с 13.07.2015 года по 09.09.2015 года. Сумма задолженности ответчика за указанный период по условиям договора составляет 125руб/ч*55дн*12ч=82 500 рублей. Кроме того, незаконные действия/бездействия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в 10 000 рублей. Табель учета рабочего времени вел бригадир, которого по просьбе ответчика назначили добровольным голосованием студентов, заключивших как и истец, трудовые договора с ответчиком. Им был выбран Саяпин А.И.. Он согласовывал табеля рабочего времени с рабочими и после этого передавал их ответчику. Истец также просит восстановить срок подачи заявления, в связи с тем, что в день увольнения с предприятия, когда истец обратился за расчетом к руководству ООО РПК «Лидер» включая генерального директора Лидермана А.Д., он стал утверждать, что фактически ответчик не вступал с ним в трудовые отношения, так как на данном предприятии ведет деятельность еще одна фирма, некий ООО «Океан», где истец действительно один раз неофициально на руки наличными получал расчет много меньший официально оговоренного с ответчиком. При этом в ООО «Океан» истец официально никогда не устраивался и работать там не собирался, то что он там работает, узнал только в день указанной выдачи денежных средств, прочитав название фирмы на расчетном листе. При этом никто из руководства ООО РПК «Лидер», неоднократно появляясь на предприятии, ни письменно, ни устно, ни разу не уведомили истца о том, что он будет работать на какую-либо другую фирму. Работу на предприятии после получения расчета от ООО «Океан» истец продолжил, так как главный бухгалтер ответчика заверила его, что он является работником ООО РПК «Лидер» и сразу после окончания работ получит расчет. Однако руководство всех фирм ведущих на предприятии деятельность, сразу после увольнения истца при обращении за расчетом стали указывать друг на друга. Таким образом, после увольнения у истца не было никакой достоверной информации, кто обязан произвести расчет. Лишь 29.11.2016 года знакомый истца, который работал вместе с ним в одном отряде, получил письмо от госинспекции труда города Южно-Сахалинска из которого впервые узнал, что ответчиком по данному делу является именно ООО РПК «Лидер» и сообщил об этом. Официально трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены. С приказом об увольнении истец не ознакомлен.

Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 82 500 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 17 799 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в связи с отдаленностью места пребывания, о времени и месте судебного заседания извещен по телефону.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях о том, что истец к исполнению трудовых обязанностей в ООО «РПК «Лидер» не приступал, несмотря на заключение трудового договора. Истец работал на другом предприятии - в ООО «Океан», где получал заработную плату в полном объеме и никаких претензий в установленный срок ни к кому не предъявлял. При этом ООО «РПК «Лидер» деятельность в этот период фактически не осуществляло (что следует из бухгалтерской документами). ООО «РПК «Лидер» заключило договоры с членами студенческих отрядов в сезон путины 2015г. для работы в Рыбновске, были оплачены проезд, организовано питание и проживание. Однако, в связи с конфликтной ситуацией с другим учредителем Горчаковым, финансировавшим путину 2015гг., ООО «РПК «Лидер» было вытеснено силовым способом от участия в путине 2015г. Все прибывшие студенты фактически были трудоустроены в ООО «Океан», где велся учет их рабочего времени и выплачивалась заработная плата. Размер заработной платы истцом рассчитан неверно. Также истец пропустил процессуальные сроки для обращения в суд, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по настоящему делу. Истцу о нарушении его предполагаемого права было достоверно известно еще 09.09.2015г., когда срок, на который он трудоустроился, закончился и он убыл в г. Хабаровск.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Молодёжной общественной организации «Хабаровский городской сводный студенческий отряд» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному адресу места нахождения, однако судебное извещение не получено, но в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение считается доставленным, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд установил.

13.07.2015 года между ООО «РПК «Лидер» и Карповым И.Б. заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность рыбообработчика, с испытательным сроком две недели, обязан приступить к работе 13.07.2015г. Согласно п.3.2 Договора заработная плата по договору составит не менее 25 000 рублей в месяц.

15.07.2015 года между МОО «Хабаровский городской сводный студенческий отряд» и ООО «РПК «Лидер» заключен договор о сотрудничестве. Согласно п.1.1 Договора стороны обязуются сотрудничать в области организации и подготовки студентов дневного отделения учебных заведений г. Хабаровска для работы на предприятии по специальностям: оператор по перемещению грузов, рабочий на участке приемки сырца, рабопереработчик с 05.07.2015 года по 15.09.2015 года. В соответствии с п.3.10 Договора установлен минимальный размер оплаты труда 25 000 рублей (за минусом удержаний), но не менее 125 руб/час.

Из ответа Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 21.03.2016 года следует, что юридическое лицо ООО РПК «Лидер» за нарушение трудового законодательство РФ привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> в виде штрафа.

Согласно справке № от 10.02.2017 года, МОО «Хабаровский городской сводный студенческий отряд» сообщено, что в период с 01.09.2015 года по 30.09.2015 года денежных средств от ООО РПК «Лидер» на расчетные счета МОО «ХГССО» не поступало.

Согласно справке № от 10.02.2017 года, МОО «Хабаровский городской сводный студенческий отряд» сообщено, что РПК «Лидер» не предоставляли МОО «ХГССО» табеля учета рабочего времени.

Согласно справке № от 10.02.2017 года, МОО «Хабаровский городской сводный студенческий отряд» сообщено, что РПК «Лидер» не сообщали МОО «ХГССО» о внештатных ситуациях или каких-либо форс-мажорах. Также РПК «Лидер» не сообщали об отсутствии объемов работ для бойцов студенческих отрядов, работающих в с. Некрасовка Охинского района с 13.07.2015 года по 03.09.2015 года, что является нарушением одного из пункта договора, заключенного между РПК «Лидер» и МОО «ХГССО».

В судебном заседании 05.04.2017г. по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО10 которые подтвердили указанные истцом обстоятельства, показав, что работали с ним вместе рыбообработчиками в этот период, от студенческого отряда, в ООО «РПК «Лидер».

Стороной ответчика представлены реестр по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 года, согласно которого страховые взносы не выплачивались, в связи с отсутствием выплаты вознаграждений в пользу физических лиц, копии платёжной ведомости на выдачу денежных средств рабочим и служащим ООО «Океана» путина 2015г., в том числе Карпову И., ответ генеральному директора ООО «РПК «Лидер» с ГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных № 6» о том, что с период с 01.07.2015г. по 09.09.215г. ветеринарные сопроводительные документы на рыбную продукцию не выдавались; копия сведений по данным Россельхознадзлора по Сахалинской области о вылове рыбы в путину 2015г. - ООО «Океан» и ООО «Национальный Рыбновский рыбозавод».

А также ответчиком представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2016г. в том числе в отношении Лидермана А.Д. (генеральный директор ООО «РПК «Лидер»), в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, из которого следует, что в ходе опроса студентов, работающих в составе студенческого отряда на путине 2015г., вместе с Карповым И.Б., они работали под руководством Горчакова и он им выплатил заработную плату в полном объеме.

По общему правилу гражданского судопроизводства (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность применятся судом только по заявлению ответчика. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 392, частью 1 Трудового кодекса России установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ введена часть вторая статьи 392 Трудового кодекса России, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно статье 140 Трудового кодекса России, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, о нарушении своего права на получение заработной платы в полном размере, истец достоверном должен был узнать 09.09.2015г., тем самым должен применяться срок для обращения в суд, установленный законом в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений в три месяца, который истёк 09.12.2015г. до введения в действие части 2 ст. 392 Трудового кодекса.

С настоящим иском обратился 20.02.2017г., то есть с пропуском установленного срока. Уважительности причин пропуска этого срока в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, фактической деятельности предприятие не вело, истец, в составе студенческого отряда осуществлял трудовую деятельность по рыбопереработке в ООО «Океан», где ему и выплачивалась заработная плата. О получении заработной платы от ООО «Океан» также указал свидетель Соловьев А.А. в ходе допроса в судебном заседании 05.04.2017г..

Таким образом, поскольку истек фактически не приступал к исполнению трудовых обязанностей у ответчика, заключенный трудовой договор считается аннулированным и оснований для взыскания заработной платы с ООО «РПК «Лидер», не имеется.

Как следствие не имеется оснований для применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации об ответственности работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

А также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с оснований для взыскания государственной пошлины в соответствующий бюджет не имеется, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Карпова ФИО12 к ООО «РПК «Лидер» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 августа 2017 года.

Председательствующий \подпись\