Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-953/2017 ~ М-487/2017

05.05.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО5

с участием:

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Примпортсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Примпортсервис», занимая должность матроса.

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период работы, указывая, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Примпортсервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ООО «Примпортсервис» не исполнены обязанности, возложенные на него ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Примпортсервис» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено

Согласно требованиям ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчёт, выплатив все суммы, причитающиеся работнику.

Между тем, по утверждению истца, расчёт с ним произведен не был, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., в подтверждение размера задолженности истцом представлена справка Дальневосточной инспекции труда Российского профессионального союза моряков, приведённый в справке расчёт проверен судом и признаётся правильным.

В силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства производства расчёта с истцом при его увольнении, суд признаёт установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав.

Обсуждая исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в судебном заседании безусловно установлен факт нарушения ООО «Примпортсервис» трудовых прав истца, что в силу требований ст. 237 ТК РФ предоставляет ему право требовать компенсацию морального вреда. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причинённых истцу в результате несвоевременной выплаты заработной платы, отсутствия в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств со стороны истца наличия иных, помимо нарушения трудовых прав, оснований для компенсации морального вреда, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ООО «Примпортсервис» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Примпортсервис» в пользу ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Взыскать с ООО «Примпортсервис» госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: