Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3186/2017

Дело № 2-3186/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,

при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ростислава Олеговича к АО «Ургалуголь» Шахта Северный Ургал о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование которого указал, что работал с 25.10.2016 на шахте Северная АО «Ургалуголь» по трудовому договору № 455 от 25.10.2016 в качестве горного мастера подземного участка вентиляции и техники безопасности. После окончания срока временного трудового договора 24.12.2016 продолжал работать на предприятии ответчика в той же должности. Истец был вынужден уволиться по собственному желанию 30.03.2017. При получении расчетного листа в марте 2017, истец обнаружил, что ответчик удержал с него ранее начисленные и выплаченные в феврале премию – 9520,55 рублей, районный коэффициент – 9840,73 рублей, сумму дополнительного обеспечения промышленной безопасности – 15081,29 рублей, итого: 34442,57 рублей. Никаких взысканий за период работы с 25.10.2016 по 30.03.2017 к истцу не применялось, распоряжений о лишении премии также истцу не предъявлялось. Истец работал добросовестно и характеризовался положительно. Звено, к которому был прикреплен истец, под его руководством, три месяца подряд занимало первое место между звеньями участка по количеству пройденных метров. Истец считает, что удержав из его заработной платы денежные средства в размере 34442,57 рублей, ответчик грубо нарушил его права. Также ответчик незаконно удержал из причитающейся истцу суммы зарплаты за март 2017 – 10943,70 рублей за спецодежду. При увольнении с предприятия истец сдал выданную ему для работы спецодежду. Никаких претензий ответчик при увольнении не предъявлял, согласие на удержание за спецодежду из заработной платы у истца не спрашивал, никаких расчетов за причиненный ущерб не предъявлял. Кроме того, истец проходил обучение в Донецком Национальном Университете в г. Донецк ДНР. Согласно справки-вызова № 0306 от 01.03.2017, Морозов Р.О. обратился на предприятие с заявлением о предоставлении дополнительного учебного отпуска с 01.03.2017 по 30.06.2017 для подготовки и защиты дипломного проекта. В предоставлении учебного отпуска истцу было отказано. Истец считает, что ответчик обязан был предоставить ему учебный отпуск, начислить и выплатить средний заработок за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в размере 238171,71 рублей. Поскольку оплата не была произведена, то на указанную денежную сумму, по мнению истца, подлежат начислению проценты. В связи с незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу ранее начисленные и выплаченные в феврале премию, районный коэффициент, сумму дополнительного обеспечения промышленной безопасности, в общей сумме 34442,57 рублей; денежные средства, удержанные из заработной платы истца за спецодежду в размере 10943,70 рублей; средний заработок за дополнительный учебный отпуск за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в размере 238171,71 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 22018,09 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель – Гребенщикова Е.А., действующая на основании доверенности, явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бельская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, представленном в материалы гражданского дела.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор № 455 от 25.10.2016 сроком на 2 месяца – по 24.12.2016 (л.д. 12,13).

Согласно условиям трудового договора, работник принимается на работу в АО «Ургалуголь», Шахты Северный Ургал в Участок вентиляции и техники безопасности (подземный) на должность Горный мастер, трудовая функция осуществление маршрутного контроля за ведение горных работ, состоянием проветривания, пылегазового режима и противопожарной защиты по установленным маршрутам.

Условия труда – вредные, опасные, итоговый класс вредности – 3.1.

В соответствии с Приказом от 25.10.2016 № 3316-к Морозов Р.О. принят на работу по 24.12.2016.

Как следует из Приказа № 4047-к от 22.12.2016 Морозов Р.О. принят на работу на постоянной основе (л.д. 99).

Приказом от 23.01.2017 № 150-к, истец с 21.01.2017 переведен на другую работу – участок подготовительных работ № 8 (подземный) на должность горного мастера (л.д. 160).

За время работы на предприятии ответчика, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности Приказом от 30.12.2016 № 2891-р в виде выговора за нарушение п.п. III. 9(а) Правил внутреннего распорядка для рабочих и служащих АО «Ургалуголь» (л.д. 103, 104).

Приказом от 28.02.2017 № 261-р по итогам работы за февраль, истцу был снижен размер премии на 100% (л.д. 107).

Заработную плату за февраль 2017 истец получил в полном объеме с учетом премии.

Как пояснил представитель ответчика, заработная плата «закрывается» 1 числа месяца, следующего за отработанным. Из-за технической ошибки, Приказ о депримировании был внесен в систему позднее 01.03.2017, в связи с чем, премия была оплачена истцу.

29.03.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему дополнительного учебного отпуска с 01.03.2017 по 30.06.2017 для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы (магистр) в Донецком Национальном Университете, предоставив справку-вызов от 01.03.2017 № 0306 (л.д. 23).

Работодатель отказал истцу в предоставлении дополнительного учебного отпуска письмом от 31.03.2017 № УУ-17/704 (л.д. 24).

С 01.03.2017 по 29.03.2017 истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Приказом от 31.03.2017 № 70-В Морозов Р.О. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ст. 21 ТК РФ, п/п «а» ч. 2 п. 9, р III правил внутреннего распорядка для рабочих и служащих АО «Ургалуголь» (л.д. 25)

Приказом от 31.03.2017 № 955-к истец уволен с 30.03.2017 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании личного заявления (л.д. 101, 102).

При окончательном расчете истца, работодатель произвел удержания из заработной платы истца: премию за февраль 2017 в размере 9520,55 рублей, также был удержан районный коэффициент 40% в размере 9840,73 рублей, сумма дополнительного обеспечения промышленной безопасности в размер 15081,29 рублей, компенсация за спецодежду в размере 10943,70 рублей.

Суд не может согласиться с позицией ответчика относительно произведенных удержаний денежных средств из заработной платы истца.

Статья 21 Трудового Кодекса РФ предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу части первой статьи 129 Трудового Кодекса РФ, под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ, система оплаты труда включает в себя: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст.ст. 143, 146-149 ТК РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

Как следует из ст. 137 Трудового Кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства тому, что Приказ работодателя от 28.02.2017 о депримировании Морозова Р.О. во-первых, был доведен до сведения работника, во-вторых, действительно по технической ошибке, не был доведен до бухгалтерии АО «Ургалуголь» в феврале 2017.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 137 Трудового кодекса РФ для удержания денежных средств из заработной платы истца за март 2017, у работодателя не имелось, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика ранее начисленных и выплаченных в феврале: премии, районного коэффициента, суммы дополнительного обеспечения промышленной безопасности, в общей сумме 34442,57 рублей, подлежат удовлетворению.

Также с истца были удержаны денежные средства в размере 10943,70 рублей – компенсация за спецодежду.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истец, при увольнении, не возвратил спецодежду, выданную ему работодателем. Данный факт подтверждается личной карточкой учета выдачи СИЗ, в которой отсутствует отметка (подпись истца) о сдаче СИЗ (л.д. 182). Также отсутствует отметка в получении сданной спецодежды в ведомости № 0000068927 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений (л.д. 184).

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ, работодатель за счет собственных средств обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 Трудового Кодекса РФ, На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Ответчик, в обоснование произведенных удержаний в виде стоимости спецодежды, ссылается на положения ст. 238 Трудового Кодекса РФ, согласно которой, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указывалось выше, по смыслу Закона удержания из заработной платы работника могут производиться в случаях, установленных законодательством, т.е. независимо от волеизъявления работодателя, и по его решению. Статья 137 Трудового кодекса РФ определяет основания удержаний, производимых по решению работодателя для погашения задолженности работника, и содержит исчерпывающий перечень таких оснований.

От удержаний, предусмотренных ст. 137 Трудового Кодекса РФ, необходимо отличать взыскание суммы причиненного работником ущерба.

В рассматриваемом споре, работодатель не учел данные особенности и произвел удержания из заработной платы истца причиненного ответчику материального ущерба (по мнению АО «Ургалуголь»).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представленные суду письменные доказательства ответчиком в подтверждение не сдачи истцом спецодежды, не могут подтверждать данный факт, поскольку ни в личной карточкой учета выдачи СИЗ, ни в ведомости № 0000068927 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений не имеется отметки о сдачи/принятии спецодежды, поскольку в указанных документах, отсутствуют соответствующие графы для данных отметок, в связи с чем, данные письменные доказательства не являются относимыми по данному гражданскому делу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика среднего заработка за дополнительный учебный отпуск за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в размере 238171,71 рублей; денежной компенсации за задержку выплат в сумме 22018,09 рублей

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 173 Трудового Кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В силу ч. 4 ст. 177 Трудового Кодекса РФ, форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Форма справки-вызова утверждена Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 N 1368.

В соответствии с утвержденной формой справки-вызова графа "Профессия, специальность, направление подготовки" не заполняется: для работников, допущенных к вступительным испытаниям; для работников, являющихся слушателями подготовительных отделений образовательных организаций высшего образования; для работников, осваивающих программы подготовки кадров высшей квалификации; для работников, совмещающих работу с обучением по не имеющим государственной аккредитации программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, образовательным программам среднего профессионального образования; для работников, совмещающих работу с освоением не имеющих государственной аккредитации образовательных программ основного общего или среднего общего образования по очно-заочной форме обучения.

В данном случае работником не представлено доказательств, что учебное заведение, в котором он проходил обучение, имеет государственную аккредитацию.

Кроме того, истцом также не представлены документы, подтверждающие факт нахождения в указанный период с 01.03.2017 по 30.06.2017 на обучении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за дополнительный учебный отпуск в размере 238171,71 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за дополнительный учебный отпуск в размере 238171,71 рублей, соответственно и требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку указанных выплат, удовлетворению не подлежат.

Поскольку из причитающихся истцу при увольнении гарантированных законом денежных выплат произведено неправомерное удержание, чем нарушены трудовые права истца, то имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей суд удовлетворяет частично; при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также учитывает фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1861,60 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Ургалуголь» Шахта Северный Ургал в пользу Морозова Ростислава Олеговича удержанные денежные средства в размере 34442,57 рублей, компенсацию за спецодежду в размере 10943,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего: 50386,27 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Ургалуголь» Шахта Северный Ургал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1861,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Кукленко С. В.