Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3069/2017 ~ М-1164/2017

Дело № 2-3069/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                           26 июня 2017 г.

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.,

с участием представителей истца – Панкратова О.А., действующая

по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Л. П. к ОАО «ВИАСМ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Краносельский районный суд города Санкт-Петербурга, после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ОАО «ВИАСМ» заработную плату в размере <...>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, на оплату услуг представителя в размере <...>, указав в обоснование иска, что 14.05.2003 года истец была принята в ОАО «ВИАСМ», в отдел снабжения маркетинга и сбыта на должность <...> <...>. Согласно Дополнительному соглашению от «26» июня 2013 года к Трудовому договору, размер месячного должностного оклада составляет <...>. 05.09.2016 г. истец была уволена с места работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ №07 от 02.09.2016 года). Нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет. Однако расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает ее права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ОАО «ВИАСМ» составил <...>. Также истец полагает, что с ответчика надлежит взыскать <...> в качестве расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг, распиской о получении денежных средств. Кроме того, истец просил взыскать расходы, на оплату услуг Нотариуса, понесенные в связи с оформлением Доверенности на имя представителя, Панкратовой О.А., в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом согласия истца      полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика и 3-го лица, показания свидетеля, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть 6 ст. 136 ТК РФ, как следует из ее содержания, представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.

Истцом в обоснование своей позиции по делу суду предъявлен трудовой договор с работником от 14.05.2003 г., заключенный между ОАО «ВИАСМ» в лице директора Кубанцева В.И. и Никифоровой Л.П., согласно условиям договора работник принимается на должность <...> <...> в отдел снабжения маркетинга и сбыта.

Согласно представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 26.06.2013 г. заработная плата Никифоровой Л.П. установлена в размере <...>

Согласно приказа №07 от 02.09.2016 г. 05.09.2016 г. истец была уволена с места работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленного расчета стороной истца, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ОАО «ВИАСМ» составил <...>, при этом расчет истца основан на расчетных листках представленных работодателем

Стороной ответчика была представлена структура задолженности по заработной плате (л.д.71) согласно которой задолженность составляет <...>

Обязательный порядок установленный абз. 3 ст. 122 ГПК РФ стороной истца был выполнен.

Согласно имеющихся в материалах дела документах требования трудового законодательства ОАО «ВИАСМ» не выполнило, обратного суду не представлено.

Суд считает возможным восстановить нарушенное право работника т.к. указанное соответствует положениям Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), Конституции РФ, ст.ст.2, 21, 129, 135 ТК РФ.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду чего, исковое требование о взыскании заработной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется исходя из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного расчета стороной истца, размер денежной компенсации с 01.01.2017 г. по 22.05.2017 г. составляет <...>

Расчет по сумме ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлено. Расчет взыскиваемых денежных сумм, составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, в связи с чем, суд проверив указанный расчет полагает возможным с учетом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

Таким образом, исковое требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

При рассмотрении настоящего спора размер денежной компенсации определяется судом с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности задержки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости.

Ввиду установления в судебном заседании нарушения прав истца, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в том числе, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно представленным заявителем документам, 27.10.2016 г. между Никифоровой Л.П. и Панкратовой О.А. заключен договор об оказании услуг физическому лицу по ведению дела в суде.

    Согласно представленным документам представитель оказал юридические услуги заявителю, а он оплатил услуги в размере <...>, которые были переданы по расписке Панкратовой О.А.

    Из материалов гражданского дела следует, что на судебных заседаниях присутствовал представители заявителя, что подтверждает фактическое исполнение договора.

    В данном случае, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема выполненной представителями истца работы в связи с рассмотрением гражданского дела, времени, затраченного на подготовку документов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать <...>00 коп., расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

В силу ст.ст. 211, 212 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы в полном объеме подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Никифоровой Л. П. к ОАО «ВИАСМ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ВИАСМ» в пользу Никифоровой Л. П. заработную плату в размере <...>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, на оплату услуг представителя в размере <...>,

Взыскать с ОАО «ВИАСМ» в бюджет города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <...>

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                               Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2017 года