Решение суда о взыскании заработной платы, изменении даты увольнения в трудовой книжке, компенсации морального вреда № 2-7072/2017 ~ М-6404/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7072/2017 по иску Харбатовича ФИО7 к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Тюменской области ХМАО и ЯНАО о взыскании заработной платы, изменении даты увольнения в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харбатович А.И. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 10.12.2013 года по 30 июня 2017 года, работал в должности старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по ЯНАО в г. Салехарде. С 30 июня 2017 года истца уволили в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании приказа № 50-к от 26.06.2017 года с нарушением ФЗ № 79 от 27.07.2004 года.

13.06.2017 истец вышел из отпуска, 14 июня 2017 года его предупредили уведомлением о предстоящем сокращении, в котором истец лично расписался. В соответствии действующим законодательством уволить истца должны были через 2 месяца после предупреждения об увольнении (не ранее 14 августа 2017 года).

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения.

Истец письменного согласия на увольнение ранее двухмесячного срока не давал. Срок предупреждения начинает течь с 15.06.2017 года. Ранее 15 августа 2017 истца уволить не имели права. Дата увольнения в данном случае по вышеуказанным основаниям должна быть с 15 августа 2017 года.

Все документы вместе с трудовой книжкой истцу выслали специальной почтой, которую истец получил 06 07.2017 года. По законодательству (ст.84.1 ТК. РФ) трудовую книжку обязаны выдать в последний день работы, а именно 14 августа 2017 года. В данном случае и запись в трудовой книжке о дате увольнения сделаны неверно.

Руководство управления произвело незаконное увольнение, когда истец находился на открытом больничном листе, истцу отказали в законном праве отработать положенные два месяца на государственной службе. В связи с этим у истца резко поднялось давление и 26 июня 2017 года истец

вынужден был обратиться к врачу для лечения. Согласно листку временной нетрудоспособности истец проходил лечение у терапевта.

В настоящее время у истца периодически постоянно возникают головные боли, поднимается давление. Это напрямую связано с незаконным увольнением с работы. В результате виновных действий ответчика истцу причинён моральный вряд, и истец испытывает физические и нравственные страдания. Моральный вред, причинённый действиями ответчика, оценивает в 200000 рублей.

После отказа руководства исправить свои ошибки нарушения трудового законодательства истец испытал сильную физическую головную боль и 26 июня 2017 года вынужден был уйти на больничный. В настоящее время у истца периодически болит голова и поднимается давление, появился шум в ушах и истец вынужден постоянно принимать лекарства. Являясь госслужащим и видя явные нарушения трудового законодательства, правовую безграмотность руководства управления истец глубоко переживает этот факт.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 53614 руб., изменить дату увольнения в трудовой книжке (с 15 августа 2017 года), компенсировать моральный вред в размере 200000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Харбатович А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области ХМАО и ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

10.12.2013 года между Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Харбатовичем А.И. заключен служебный контракт № 114. Согласно условиям служебного контракта Харбатович А.И. взял на себя обязанность по прохождению государственной гражданской службы, а представитель нанимателя взял на себя обязанность обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы РФ в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ. Гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ямало-Ненецкому автономному

округу ( г. Салехард). Дата начала исполнения трудовых обязанностей 09.12.2013 года.

Гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: оклада в размере 4541 руб. в месяц, оклада в соответствии с присвоенным классным чином в размере 1263 руб., ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы в размере 90% от должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада, северный коэффициент в размере 80%, районный коэффициент в размере 50%, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат. Гражданскому служащему устанавливается ненормированный служебный день.

Дополнительным соглашением к служебному контракту установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20% должностного оклада.

20.03.2017 года Федеральной службой по надзору в сфере транспорта издан приказ № ВБ-219фс о реорганизации Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и созданииСеверо-Уральского межрегионального управления государственногоавтодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Приказано реорганизовать Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в форме преобразования и создать в г. Тюмени Северо-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Утвердить штатную численность и фонд оплаты труда работников Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Назначен председатель комиссии по реорганизации, дан приказ назначить комиссию, комиссии осуществить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий по реорганизации.

Начальнику реорганизуемого территориального органа государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в установленном законом порядке уведомить работников указанного территориального органа от реорганизации и обеспечить соблюдение гарантий, предусмотренных законодательством.

Финансовому управлению обеспечить финансирование расходов в пределах лимитов бюджетных обязательств. Установить, что правопреемником по правам и обязанностям реорганизуемого территориального органа госавтонадзора является Северо-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

22.03.2017 года Межрегиональным управлением государственного

автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу издан приказ № 18, которым образована комиссия по реорганизации в форме преобразования, комиссии приказано осуществить выполнение комплекса мероприятий по реорганизации, заместителю начальника отдела ГСК и ПО ФИО8 уведомить работников управления о реорганизации и обеспечить соблюдение гарантий, предусмотренных законодательством РФ.

23.03.2017 года Харбатовичу А.И. вручено уведомление о реорганизации и сокращении замещаемой им должности. Истцу разъяснено, что ему может быть предложена для замещения иная должность гражданской службы, при отказе от предложенной должности истец предупрежден, что будет уволен в соответствии с п.п. 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ№79-ФЗ с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. Данное уведомление получено истцом 23.03.2017года, что подтверждается его подписью.

Согласно приказу № 23-0 от 13.03.2017 года Харбатовичу А.И. предоставлен отпуск в размере 67 календарных дней с 03.04.2017 года по 10.06.2017 года.

Приказом № 50-к от 26.06.2017 года Харбатович А.И. освобожден от занимаемой должности старшего государственного инспектора территориального отделения госавтонадзора по ЯНАО (г. Салехард), уволен 30 июня 2017 года, расторгнут служебный контракт. С приказом истец ознакомлен 06.07.2017 года.

Согласно листу нетрудоспособности в период с 27.06.2017 года по 08.07.2017 года Харбатович А.И. был освобожден от работы в связи с заболеванием.

14.06.2017 года истец получил уведомление, согласно которому ему предлагалась для замещения должность государственной гражданской службы старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Новый Уренгой). С предложенной должностью истец не согласился, о чем свидетельствует его подпись.

    07.06.2017 года и 13.06.2017 года составлены акты, согласно которым Харбатович А.И. отказался от подписи в уведомлении с предложением ему должности старшего государственного инспектора ТОГАДН по ЯНАО. Уведомления вручены лично в руки, с содержанием уведомления истец ознакомлен устно. Отказ от подписи мотивировал нахождением в отпуске.

Согласно акту от 30.06.2017 года Харбатович А.И. не ознакомлен с приказом об увольнении, так как отсутствовал на рабочем месте. Скан приказа выслан истцу по электронной почте.

30.06.2017 года истцу направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее направление по почте.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса)

федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.20014 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона N 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного

органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона N 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Из содержания приказа РОСТРАНСНАДЗОРА от 20.03.2017 года следует, что приказано реорганизовать Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в форме преобразования и создать в г. Тюмени Северо-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

Таким образом, ответчиком доказано, что имелись основания для увольнения истца с государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Истец был предупреждена о предстоящему увольнении 23.03.2017 года, что подтверждается уведомлением, с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, установленный ст. 31 Закона № 79-ФЗ срок предупреждения об увольнении представителем нанимателя соблюден.

Довод истца о том, что о предстоящем увольнении он бы предупрежден 14.06.2017 года, соответственно, уволить ранее 14.08.2017 года его не могли, судом отклоняется, поскольку 14.06.2017 года истцу вручено уведомление о предлагаемой должности. Уведомление о сокращении штата вручено истцу 23.03.2017 года, что подтверждается его подписью. Свою подпись в уведомлении о предстоящем сокращении истец не оспорил.

Согласно уведомлению истцу предлагалась имеющаяся вакантная должность государственной гражданской службы старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Новый Уренгой). С предложенной должностью истец не согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, нарушения порядка увольнения в части предложения перед увольнением вакантных должностей судом не установлено.

    В связи с изложенным, поскольку ответчиком соблюдена процедура

увольнения истца, оснований для удовлетворения требований об изменении даты увольнения не имеется.

    Поскольку в удовлетворении требования об изменении даты увольнения отказано, производное от данного требования требование о взыскании заработной платы также не подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу абз. 4, ч. 1 ст. 21, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

    Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 31, 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Харбатовича ФИО9 к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Тюменской области ХМАО и ЯНАО о взыскании заработной платы, изменении даты увольнения в трудовой книжке, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                     А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года с применением компьютера.