Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты № 2-3983/2017 ~ М-3401/2017

Дело ###

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Бородачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«26» сентября 2017г.

гражданское дело по иску Ососкова ЛИЦО_7 к ООО «Минова» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ососков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Минова» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****. между ним и ООО «Минова» в лице генерального директора ЛИЦО_4, действующей на основании Устава, был заключен трудовой договор.

Согласно п. 2.1 трудового договора договор заключен на определенный срок с **.**.****.

В соответствии с п. 6 трудового договора ежемесячная заработная плата работника определяется в соответствии с действующим законодательством и положением об оплате труда работника и состоит из должностного оклада в размере 70740 руб., с возможностью его периодического пересмотра по истечению финансового года, единовременного вознаграждения в размере 20% от годового должностного оклада, выплачиваемого в зависимости от показателей деятельности Компании Minova и индивидуальных показателей деятельности, определяемых ежегодно в ключевых показателях эффективности. За основу принимается финансовый год с 01 октября по 30 сентября следующего календарного года. Выплаты, предусмотренные п. 6.1 настоящего трудового договора, увеличиваются на соответствующий районный коэффициент, размер которого на момент заключения настоящего трудового договора составляет 1.3.

**.**.****. между ним и работодателем было заключено дополнительное соглашение ### к трудовому договору, где были внесены следующие изменения в п. 6 Условия оплаты труда:

6.1.3. единовременного вознаграждения (STI) в размере до 20% от годового должностного оклада, выплачиваемого в зависимости от показателей деятельности компании и индивидуальных показателей деятельности, определяемых ежегодно в ключевых показателях эффективности в соответствии с международными правилами компании Минова и на основании достигнутых результатов по окончании финансового года. За основу принимается финансовый год с 01 октября по 30 сентября следующего календарного года.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01 мая 2012 года и действует все время действия трудового договора.

Согласно международным правилам Минова (Орика) премиальная часть п. 6.1.2. состоит из показателей деятельности компании Минова (Орика) и индивидуальных показателей работника.

Согласно показателям эффективности хозяйственной деятельности компании Минова (Орика) и показателям личной эффективности истца за 2013 финансовый год (с октября 2012 года по сентябрь 2013 года), фактический показатель ежемесячной премии составил 9,4% от годового должностного оклада. У него в наличии имеются только документы, подтверждающие показатель его личной эффективности за 2013 финансовый год. На запрос от **.**.****. о предоставлении ему необходимых документов в двух экземплярах: показателей эффективности компании Minova и индивидуальных показателей Ососкова А.В., определяемых ежегодно в ключевых показателях эффективности (%) с **.**.**** по **.**.****, работодатель не ответил, чем грубо нарушил ст. 62 ТК РФ.

Считает, что за период с **.**.**** по **.**.**** ему должна была быть выплачена ежемесячная премия в размере 437976 рублей, исходя из следующего расчета: 85336 рублей (месячный оклад) х 12 месяцев = 1024032 рубля (годовой оклад). 1024032 рубля х 9,4% (фактический показатель премии) = 96259 рублей, согласно п. 6.2 трудового договора 96259 руб. х 1,3 (районный коэффициент) = 125136 руб. 125136 руб. х 3,5 месяца = 437976 руб.

**.**.****. он был уволен по сокращению численности штата с выплатой дополнительной компенсации в размере 2-х месячных средних заработков, выходного пособия в размере месячного среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 12 дней. Однако ежемесячная премиальная часть ему не была выплачена, что подтверждается расчетными листками за период с **.**.****.

Кроме того, работодатель не выплатил премию, входящую в состав дополнительной компенсации в размере 2-х месячных средних заработков и выходного пособия, в размере месячного заработка.

Также работодатель не выплатил премию, входящую в состав 2-х месячной компенсации после того, как истец встал на учет в центр занятости г. Кемерово.

Истец полагает, что ему должна была быть выплачена ежемесячная премия в сумме 625680 рублей, исходя из следующего расчета: 125136 руб. (размер премии) х 5 месяцев (компенсация и выходное пособие) = 625680 руб.

По состоянию на день его обращения с иском в суд ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат с **.**.**** в размере 83476,66 рублей. Общая задолженность по невыплаченной премии и компенсации за задержку выплат за период с **.**.****. составляет:

1063656 руб. (долг по заработной плате) + 83476,66 руб. (компенсация за задержку выплат) = 1147132,66 руб.

Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 50000 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Минова» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 1063656 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная с **.**.****., в размере 83476 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Ососков А.В. уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 1117 976 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная с **.**.****. в размере 234325 руб., на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал.

Представитель истца Ососкова А.В. – Ососкова А.В., действующая на основании письменного ходатайства истца, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Минова» - Зайцева Н.В., действующая на основании доверенности от **.**.****г., исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, а также о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе о денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, размеры и основания произведенных удержаний, а также общую денежную сумму, подлежащую выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), - работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.****., вступившим в законную силу **.**.****., имеющим преюдициальное значение, установлено, что истец Ососков А.В. на основании трудового договора б/н от **.**.****, заключенного между ним и ООО «Минова» в лице генерального директора ЛИЦО_4, был принят на работу в ООО «Минова» на должность директора по экономике и финансам, трудовой договор был заключен на срок до **.**.**** с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев и носил срочный характер (л.д. 129-139).

По истечении срока действия трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, а потому трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в силу требований ч. 4 ст. 59 ТК РФ, предусматривающей, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

**.**.****. истец переведен на должность финансового директора.

Согласно п. 6.1. трудового договора от **.**.****. ежемесячная заработная плата работника определяется в соответствии с действующим законодательством и положением об оплате труда работодателя и состоит из:

п. 6.1.1. должностного оклада в размере 70740 руб. начислением, с возможностью его периодического пересмотра по истечению финансового года;

п. 6.1.2. единовременного вознаграждения в размере 20% от годового должностного оклада, выплачиваемого в зависимости от показателей деятельности Компании Minova и индивидуальных показателей деятельности, определяемых ежегодно в ключевых показателях эффективности. За основу принимается финансовый год с 01 октября по 30 сентября следующего календарного года (л.д. 9).

Дополнительным соглашением ### к трудовому договору от **.**.****г. раздел 6 трудового договора дополнен п. 6.1.3, согласно которому в состав заработной платы включено единовременное вознаграждение (STI) в размере до 20% от годового должностного оклада, выплачиваемого в зависимости от показателей деятельности компании и индивидуальных показателей деятельности, определяемых ежегодно в ключевых показателях эффективности в соответствии с международными правилами компании Минова и на основании достигнутых результатов по окончании финансового года. За основу принимается финансовый год с 01 октября по 30 сентября следующего календарного года (л.д. 13).

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с **.**.**** и действует все время действия трудового договора.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения ### к трудовому договору от **.**.****. ежемесячная заработная плата работника определяется в соответствии с действующим законодательством и положением об оплате труда работодателя и состоит из:

п. 6.1.1. должностного оклада в размере 74140,96 руб. начислением, с возможностью его периодического пересмотра по истечению финансового года;

п. 6.1.2. доплаты за работу во вредных условиях 4%, установленной в соответствии с требованиями Российского трудового законодательства, по результатам аттестации рабочих мест;

п. 6.1.3. единовременного вознаграждения в размере 20% от годового должностного оклада, выплачиваемого в зависимости от показателей деятельности Компании и индивидуальных показателей деятельности, определяемых ежегодно в ключевых показателях эффективности в соответствии с международными правилами компании и на основании достигнутых результатов по окончании финансового года. За основу принимается финансовый год с 01 октября по 30 сентября следующего календарного года (л.д. 216).

На основании п. 6 дополнительного соглашения ### к трудовому договору от **.**.****. ежемесячная заработная плата работника определяется в соответствии с действующим законодательством и положением об оплате труда работодателя и состоит из:

п. 6.1.1. должностного оклада в размере 79701,53 руб. начислением, с возможностью его периодического пересмотра по истечению финансового года;

п. 6.1.2. единовременного вознаграждения в размере 20% от годового должностного оклада, выплачиваемого в зависимости от показателей деятельности Компании и индивидуальных показателей деятельности, определяемых ежегодно в ключевых показателях эффективности в соответствии с международными правилами компании и на основании достигнутых результатов по окончании финансового года. За основу принимается финансовый год с 01 октября по 30 сентября следующего календарного года;

п. 6.1.3. доплаты за работу во вредных условиях 4%, установленной в соответствии с требованиями Российского трудового законодательства, по результатам аттестации рабочих мест (л.д. 218-219).

Также из материалов дела следует, что 15.03.2010г. между ООО «Минова ТПС» в лице генерального директора ЛИЦО_4 и Ососковым А.В. заключен трудовой договор, согласно п. 1.1. которого работник принят на работу в ООО «Минова ТПС» на даолжность заместителя генерального директора по общим вопросам по совместительству (л.д. 191-193).

Пунктом 4.1 дополнительного соглашения ### к трудовому договору от **.**.****. установлено, что ежемесячная заработная плата работника определяется в соответствии с действующим законодательством и положением об оплате труда работодателя, состоит из:

4.1.1. должностного оклада в размере 4538,17 руб. начислением, с возможностью его периодического пересмотра по истечению финансового года;

4.1.2. единовременного вознаграждения (STI) в размере до 20% от годового должностного оклада, выплачиваемого в зависимости от показателей деятельности Компании и индивидуальных показателей деятельности, определяемых ежегодно в ключевых показателях эффективности в соответствии с международными правилами компании Минова и на основании достигнутых результатов по окончании финансового года. За основу принимается финансовый год с 01 октября по 30 сентября следующего календарного года (л.д. 194-195).

**.**.****. между ЗАО «Карбо-ЦАКК» в лице директора ЛИЦО_4 и Ососковым А.В. заключен трудовой договор, согласно которому Ососков А.В. назначен на должность зам. директора по общим вопросам по совместительству (л.д. 196-199).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.****. внесены изменения в трудовой договор, п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работника по письменному заявлению перевести на должность директора по финансово-экономической деятельности (л.д. 200).

**.**.****. дополнительным соглашением ### к трудовому договору от **.**.****. внесены изменения в трудовой договор, п. 4 трудового договора изложен в следующей редакции:

4.1. за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 17237,69 руб. в месяц. Районный коэффициент к заработной плате в соответствии с постановлением Совета Министров ВЦСПС от **.**.**** ### составляет 1,3;

4.3. работодателем устанавливаются стимулирующие выплаты. Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников ЗАО «Карбо-ЦАКК» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего дополнительного соглашения (л.д. 201-202).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.****. ### от **.**.****. внесены изменения в трудовой договор, пп. 4.1.1. п. 4.1. раздела 4 трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 20198,26 руб. (л.д. 203).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ###. внесены изменения в трудовой договор, пп. 4.1.1. п. 4.1. раздела 4 трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 34710,25 руб. (л.д. 204).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.****. внесены изменения в трудовой договор, пп. 4.1.1, п. 4.1. раздела 4 трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 40142,64 руб. (л.д. 205).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ООО «Минова», ООО «Минова ТПС», ЗАО «Карбо-ЦАКК» входят в группу компаний Minova Россия (ранее Orica) и находятся по одному адресу. Рабочие места Ососкова А.В. по трем предприятиям располагались в одном кабинете.

**.**.****. Ососков А.В. был уволен из ООО «Минова ТПС» в связи с ликвидацией организации.

**.**.****. Ососков А.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) из ООО «Минова» и ЗАО «Карбо-ЦАКК».

Как следует из показаний представителя ответчика, необходимость трудоустройства в трех юридических лицах была вызвана тем, что Ососков А.В. являлся руководителем высшего звена и был наделен правом первой подписи, соответственно финансовые организации требовали документов о трудоустройстве истца и приказов о наделении соответствующими полномочиями. Должностные оклады по предприятиям, работа в которых являлась совместительством, составляли символическую сумму по сравнению с окладом по основному месту работы в ООО «Минова». Истцом указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к трудовым договорам установлено, что ежемесячная заработная плата истца определяется в соответствии с действующим законодательством и положением об оплате труда работодателя по каждому из трех предприятий и состоит из должностного оклада и единовременного вознаграждения в размере 20% от годового должностного оклада, выплачиваемого в зависимости от показателей деятельности компании и индивидуальных показателей деятельности, определяемых ежегодно в ключевых показателях эффективности. За основу принимается финансовый год с 01 октября по 30 сентября следующего календарного года. При этом, размер единовременного вознаграждения начислялся работнику, исходя из показателей деятельности компании Minova Россия (ранее Orica) и индивидуальных показателей работника компании Minova Россия (ранее Orica).

Истец просит суд взыскать с ответчика ежемесячное вознаграждение, входящее в состав заработной платы (согласно п. 6.1.2. трудового договора) за период с **.**.**** в размере 460343 руб.

Вместе с тем, ежемесячное вознаграждение работнику ООО «Минова» Ососкову А.В. трудовым договором не предусмотрено.

В качестве стимулирующих в ч. 1 ст. 129 ТК РФ указаны следующие выплаты:

- доплаты и надбавки стимулирующего характера;

- премии;

- иные поощрительные выплаты.

Все перечисленные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это следует из ч. 2 ст. 135 ТК РФ. Упомянутые локальные нормативные акты принимаются с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии), что следует из ч. 4 ст. 135 ТК РФ, и не должны ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством, что следует из положений ч. 4 ст. 8 ТК РФ.

Таким образом, если коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом работодателя предусмотрены перечисленные выплаты, условие о них должно содержаться в трудовых договорах работников. Это следует из совокупности норм абз. 5 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 135 ТК РФ.

Премия в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ является частью заработной платы. При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Данный вывод следует из ч. 1 ст. 191 ТК РФ.

Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это следует из ч. 2 ст. 135 ТК РФ.

В положении о премировании (коллективном договоре, соглашении) целесообразно указывать, в частности:

- перечень должностей премируемых работников;

- размеры и шкалу премирования;

- периодичность премирования (например, премирование по результатам работы за месяц, квартал, год, иной период в зависимости от специфики производства).

Минтруд России в письме от **.**.**** ###/В-911 отметил, что эти премии являются одной из составляющих заработной платы и выплачиваются за более продолжительные периоды, чем полмесяца. Указано также, что премии начисляются за результаты труда, достижение соответствующих показателей, то есть после того, как будет проведена оценка показателей.

Сроки выплаты премий, начисляемых за месяц, квартал, год или иной период, могут устанавливаться, в частности, локальным нормативным актом. Следовательно, если в положении о премировании, к примеру, предусмотрено, что премия по итогам работы за месяц выплачивается в месяце, следующем за отчетным, а по итогам работы за год - в марте следующего года, или указаны конкретные даты выплат, то это не будет нарушением требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Такие выводы содержатся в письме Минтруда России от **.**.**** ###/В-911.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что ежемесячные премиальные выплаты на всех трех предприятиях компании Minova Россия (ранее Orica) не предусмотрены. В зависимости от показателей деятельности компании в целом выплачивалось единовременное вознаграждение в размере до 20% от годового должностного оклада работника, по итогам финансового года.

В соответствии с п. 2.4. положения об оплате труда работников ООО «Минова», утвержденного приказом генерального директора ООО «Минова» от 30.10.2014г. ###, решение о выплате или не выплате годовой премии работникам, имеющим индивидуальные условия премирования, принималось региональными менеджерами компании Orica (собственниками бизнеса), о чем каждому сотруднику из числа руководителей, сообщалось путем направления индивидуального письма на электронную почту. Собственник бизнеса мог исключить по своему усмотрению или принять решение выплатить произвольный размер вознаграждения сотрудникам, имеющим индивидуальные условия премирования. Размер такой выплаты устанавливается собственниками бизнеса независимо от индивидуальных показателей деятельности, в твердой денежной сумме (п. 2.2 Положения) и оспариванию не подлежит. Причем сумма годового вознаграждения устанавливалась как общий показатель эффективности работника по всем трем предприятиям и выплачивалась одним из юридических лиц, имеющим наибольший показатель прибыли в отчетном финансовом периоде.

07.12.2015г. истцу путем направления индивидуального письма на электронную почту было сообщено о выплате по программе премирования за 2015 финансовый год и результатах пересмотра заработной платы (л.д. 176).

В декабре 2015г. истцу было выплачено годовое вознаграждение в сумме 89245 руб. (с учетом НДФЛ) в соответствии с утвержденными региональными менеджерами STI для руководящего состава. Данный факт подтверждается материалами дела и истцом не оспаривался в судебном заседании.

Таким образом, истцу в 2015 году было выплачено единовременное вознаграждение в размере 20% от годового должностного оклада, выплачиваемого в зависимости от показателей деятельности компании и индивидуальных показателей деятельности.

Годовое вознаграждение за 2016 год истцу не подлежало начислению и выплате, поскольку право на получение такого вознаграждения имеют работники, находящиеся в штате работодателя на момент издания приказа. Приказ о выплате годового вознаграждения издается не ранее декабря финансового года, после получения соответствующего распоряжения от собственника бизнеса.

Поскольку истец был уволен 05.09.2016г. из ООО «Минова ТПС», 14.10.2016г. был уволен из ООО «Минова» и ЗАО «Карбо-ЦАКК», следовательно, на дату издания приказа о выплате годового вознаграждения не являлся сотрудником данных организаций, в связи с чем обоснованно не включен в приказ о годовом премировании.

Таким образом, ответчик установил срок выплаты премиального вознаграждения работникам – один раз в год, что не противоречит нормам действующего законодательства, премиальное вознаграждение истцу было выплачено за 2015 год, за 2016 год обоснованно не начислялось ввиду увольнения, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ежемесячного вознаграждения, входящего в состав заработной платы (согласно п. 6.1.2. трудового договора) за период с 10.08.2016г. по 15.10.2016г. в размере 460343 руб., удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ежемесячного вознаграждения входящего в состав заработной платы (согласно п. 6.1.2.) в сумме 657633 руб., которое полагается при увольнении, на основании следующего.

Как установлено решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.****. в день увольнения Ососкову А.В. были произведены выплаты в размере 3-х месячных заработков в сумме 357771 руб. Кроме того, истец подтвердил суду, что в декабре 2016 года и январе 2017 года ответчик выплатил ему пособие на период трудоустройства в размере среднего месячного заработка по 121180,50 руб. ежемесячно.

Ответчиком был представлен расчет среднего заработка, истец данный расчет не оспаривал. Заявляя требования о взыскании ежемесячной премии, истец тем самым оспаривает размер среднего заработка, являющегося предметом рассмотрения дела, по которому уже вынесено судом решение, противоречит своим показаниям и документам, представленным ранее в судебное заседание.

С учетом изложенного, суд считает, что при увольнении истцу произведены полагающиеся ему выплаты, в том числе ежемесячное вознаграждение, входящее в состав заработной платы, в полном объеме.

Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что судом не установлено факта нарушения ответчиком трудовых прав Ососкова А.В., требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ососкова ЛИЦО_8 к ООО «Минова» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты отказать в полном объеме.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2017г.

Судья: М.А. Язова