Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда № 02-1775/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

Зейтуняна В.С. к ООО «***» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Зейтунян В.С. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с *** года по *** года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ***, с окладом *** рублей. Начиная с *** года, заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась, в связи с чем, он написал заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от *** истец уволен с занимаемой должности. Однако ответчик, в нарушение требований действующего трудового законодательства, не произвел окончательный расчет при увольнении, задолженность по заработной плате составляет *** рублей ** копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по выплате заработной платы, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей ** копеек.

В судебном заседании истец Зейтунян В.С. – заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки, не представил, ранее представил письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, оценив письменные доказательства в их

совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ). Однако по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты заработной платы и иных выплат возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд. Согласно положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «***» с *** года в должности *** с окладом *** рублей в месяц (л.д. ***).

Приказом от *** года истец уволен с занимаемой должности на основании заявления, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. ***).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком представлен расчет (л.д. ***) сумм, причитающихся выплате работнику, из которого следует, что за период: - с *** года по *** года истцу начислено *** рублей, выплачено *** рублей (переплата авансом за будущие рабочие периоды), однако поскольку ответчик уклонился от предоставления расчетных документов за весь период работы истца, то суд находит данные ссылки ответчика несостоятельными, так как доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств за будущие рабочие периоды, в материалы дела не представлены. Данное обстоятельство – выплата в размере *** рублей истцом не оспаривается. Как усматривается из расчетной ведомости по указанный выплате, она осуществлена за *** года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности за *** года не нашли своего подтверждения в судебном заседании; - с *** года по *** года истцу начислено *** рублей ** копейки, выплачено *** рублей; - с *** года по *** года истцу начислено *** рубля ** копеек, выплачено *** рублей.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности перед истцом за период с *** года по *** года, которая составляет *** рубль **копейки (*** рублей ** копейки + *** рубля ** копеек).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Зейтуняна В.С.

задолженности по заработной плате в размере *** рубль ** копейки.

Доводы истца о том, что размер заработной платы за *** года составляет *** рублей, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в частности справкой по форме 2-НДФЛ (л.д. **).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера спора, а также требований разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *** рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 46 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ. А потому, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ее размер составляет *** рубля ** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Зейтуняна В.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Зейтуняна В. С. задолженность по заработной плате в сумме *** рубль ** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей ** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме *** рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.