Решение суда о взыскании заработной платы и денежной компенсации неиспользованного отпуска № 02-0510/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-510/16 по

иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы и денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио с учетом уточнения требований обратился с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска с учетом процентов за задержку выплат в следующих размерах: за период дата дата в сумме 84402,00 рублей, за период дата дата в сумме телефон,00 рублей, за период дата дата в сумме телефон,00 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере телефон,00 рублей, возмещении расходов на юридические услуги в размере 15000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлине.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата заключил с ответчиком трудовой договор, по условиям которого истцу был установлен должностной оклад в размере 16700,00 рублей. Однако действительный размер заработной платы составлял 58000,00 рублей в месяц. Также истец работал в организации, которая входит в структуру холдинга по совместительству водителем и закупщиком с окладом 35000,00 рублей. За весь период трудовой деятельности дата дата истец не использовал свое право на оплачиваемый отпуск. дата истец написал заявление об увольнении по инициативе ответчика и попросил произвести окончательный расчет. На просьбы истца выдать копии документов, связанных с работой: трудовой договор, ведомости по заработной плате, справки по форме 2-НДФЛ, приказ об увольнении, истец получил только справки по форме 2-НДФЛ.

В судебном заседании истец дата фио исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что за весь период работы заработную плату он получал в конвертах, однако за ее получение нигде не расписывался, фактически ответчик не выплатил ему заработную плату за дата.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании дата против удовлетворения исковых требований фио возражал, пояснив, что истец получил причитающуюся ему заработную плату, предусмотренную трудовым договором, однако в ведомости за получение заработной платы не расписался, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании дата был объявлен перерыв до 09.00 часов дата.

После перерыва истец фио в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика фио в судебное заседание после перерыва явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио был принят на работу по совместительству в наименование организации на должность водителя- экспедитора на 0,5 ставки. Пунктом 2.1 трудового договора ежемесячная заработная плата установлена в размере 12700,00 рублей, что подтверждается копией трудового договора № СПКтелефон от дата.

В соответствии с изменениями к трудовому договору истцу дата ежемесячный должностной оклад установлен в размере 15100,00 рублей, с дата в размере 16700,00 рублей.

В соответствии с приказом наименование организации № СПКтелефон/у от дата трудовой договор от дата № СПКтелефон расторгнут, дата фио уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

Разрешая завяленные фио исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата суд приходит к выводу о необоснованности данных требований.

Как пояснял фио в судебном заседании ответчик не выплатил ему заработную плату за последний месяц работы: дата, заработная плата за предыдущий период работы ему была фактически выплачена, однако за ее получение он не расписывался.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Данный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика фио заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с дата по дата.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ у работника ежемесячно возникает право на получение от работодателя информации о размере заработной платы и ее составных частях.

Как пояснил истец, заработную плату за указанный период работы он получал ежемесячно, соответственно истец ежемесячно узнавал о размере выплаченной ему заработной платы. Не получая заработную плату в оспариваемом размере истец не мог не знать о нарушении своих прав.

С настоящим иском фио обратился в суд дата, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании заработной платы за период с дата по дата. Учитывая, что истец не ссылается на наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период с дата по дата включительно и производных требованиях о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за указанный период.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Согласно платежной ведомости наименование организации за дата фио начислена заработная плата в размере 7264,00 рублей, подпись истца в платежной ведомости отсутствует. Как пояснил представитель ответчика, начисленная истцу заработная плата за дата соответствует условиям трудового договора с фио о работе по совместительству на 0,5 ставки за вычетом подоходного налога. Согласно расчету наименование организации размер денежной компенсации неиспользованного фио отпуска за период работы дата 2 месяца в количестве 61 дня составляет 12303,31 рублей.

Учитывая, что начисленная фио заработная плата за дата в размере обусловленным трудовым договором и денежная компенсация неиспользованного отпуска истцу не были выплачены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за дата в размере 7264,00 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12303,31 рублей.

Доказательств иного размера заработной платы истец, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ начисляются на сумму задолженности в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы за дата суд и денежной компенсации неиспользованного отпуска находит обоснованными. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом денежной компенсации приведенной истцом, поскольку сумма задолженности определена судом в меньшем размере, чем завил истец.

Судом произведен расчет компенсации в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, сумма компенсации за нарушение сроков выплат составила 1621,21 рублей исходя из следующего расчета: - размер денежной компенсации за период с дата по дата составляет 489,67 рублей (сумма задолженности 19567,31 рублей (7264,00телефон,31) х *0,0275 % (1/300 от ставки рефинансирования 8,25) х 91 день); - размер денежной компенсации за период с дата по дата составляет 1131,54 рублей (сумма задолженности 19567,31 рублей (7264,00телефон,31) х *0,0366 (1/300 от ставки рефинансирования 11%) х 158 дней); - сумма денежной компенсации за задержку выплат за период с дата по дата составляет 1621,21 рублей (489,67+1131,54).

В силу положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере 1621,21 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, в подтверждение которых представлена копия квитанции на заявленную сумму. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг в виде составления претензии работодателю, в суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на юридические услуги сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы фио по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 300,00 рублей, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 835,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за дата в размере сумма, денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере 12303 (сумма прописью) 31 (тридцать одна) копейка, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма 21 (двадцать одна) копейка, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере сумма 65 (шестьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина 5.