Решение суда о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда № 2-10924/2017 ~ М-8820/2017

Гр. дело № 2-10924/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Грошеве А.А., с участием представителя истца адвоката Кудрявцевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Е. В. к ООО «Корд-Строй» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Корд-Строй» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав следующее.

Истец с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] работала в ООО «Корд-Строй» в должности главного бухгалтера. [ 00.00.0000 ] истица была уволена. На требование истца о выплате заработной платы в день увольнения ей было отказано.

При увольнении в нарушение ст.ст. 62,80,140 ТК РФ истице не выдали приказ о ее увольнении, трудовую книжку, а также не произвели выплату заработной платы за август 2016 г.

Задолженность по выплате заработной платы составляет 27 025 руб., что подтверждается платежной ведомостью [ № ] от [ 00.00.0000 ] Указанную платежную ведомость истец отказалась подписывать, поскольку заработную плату не получала.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 5 312,68 руб.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 27 025 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5 312,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Кудрявцева Н.Г. заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статье 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования Чернышевой А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции РФ - 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истица была принята в ООО «Корд-Строй» на должность главного бухгалтера.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истица была уволена, что подтверждается копией трудовой книжки.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ при увольнении расчет с истицей произведен не был.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, а также платежной ведомости, задолженность по заработной плате Нестеровой Е.В. на [ 00.00.0000 ] составляет 27025 рублей.

Данный расчет задолженности по заработной плате судом проверен и является верным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 27025 руб.

Статья 236 ТК РФ предусматривает обязанность ответчика, допустившего нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, уплатить работнику денежную компенсацию за просрочку выплаты, размер которой составляет не менее 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Денежная компенсация выплачивается за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, компенсация за нарушение сроков выплат на [ 00.00.0000 ] составляет 5312,68 рублей.

Данный расчет судом проверен и является верным. Ответчиком данный расчет также не оспаривался.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5312,68 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Таким образом, суд исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ - 2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ст. 103 ГПК РФ - 1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 1 470 рублей     13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

исковые требования Нестеровой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корд-Строй» в пользу Нестеровой Е. В. задолженность по заработной плате в размере 27 025 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 5 312 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Корд-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 470 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                И.А.Шкинина