Решение суда о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда № 2-2000/2017 ~ М-2016/2017

Дело № 2-2000/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

с участием истца Казарцева В.А., представителя ответчика Арсентьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Казарцева Владимира Александровича к Индивидуальному предпринимателю Кругловой Ольге Александровне о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казарцев В.А. обратился в суд с иском к ИП Кругловой О.А. о взыскании заработной платы за период с 01.01.2017 по 14.05.2017 в размере 48228,30 рублей, компенсации по состоянию на 10.07.2017 в размере 2914,63 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.03.2016 по 15.05.2017 работал у ИП Кругловой О.А. в должности автомеханика по трудовому договору, за период с 01.01.2017 по 14.05.2017 ему не выплачена заработная плата. Считает, что указанная задолженность на основании ст. 236 ТК РФ должна быть выплачена с уплатой процентов (денежной компенсации), которая по состоянию на 10.07.2017 составила 2914,63 рублей. В связи с незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в почти полугодовой бедности, бессонных ночах, ссорах в семье, невозможности нормально отдохнуть, моральном напряжении, депрессии. Моральный вред оценил в 100000 рублей.

В судебном заседании Казарцев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, указал, что в связи с невыплатой заработной платы занимал у отца 50000 рублей на проживание.

ИП Круглова О.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, направила своего представителя.

Ее Представитель Арсентьев И.В. с исковыми требованиями не согласился, указал, что заложенности по заработной плате у ИП Кругловой О.А. не имеется, заработная плата выплачена в полном объеме, в последней ведомости Казарцев В.А. намеренно не расписался в получении заработной платы, получив окончательный расчет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено 01.03.2016 между ИП Кругловой О.А. (работодатель) и Казарцевым В.А. (работник) заключен трудовой договор № 01, согласно которому работник принимается на работу в должности автомеханика, местом работы работника является Автокомплекс, расположенный по адресу: ..., договор заключен на неопределенное время, дата начала трудовых функций – 01.03.2016. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 10000 рублей. Работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных премий, вознаграждений в соответствии с Положением об оплате труда организации.

01.01.2017, 01.02.2017 к трудовому договору заключены дополнительные соглашения, в первом указано, что должностной оклад работника установлен в сумме 10700 рублей, во втором – 13500 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что истец работал у ИП Кругловой О.А. в спорный период с 01.01.2017 по 14.05.2017, в период с 01.03.2016 по 30.04.2017 Казарцев В.А. находился в отпуске, указанные обстоятельства также подтверждаются приказом о приеме работника на работу от 01.03.2016, приказом о прекращении действия трудового договора с работником от 15.05.2017, приказом о предоставлении отпуска работнику от 28.04.2017.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 5,6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из расчетных листов за январь 2017 года – апрель 2017 года, выданных ИП Круглова О.А., справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год от 07.07.2017 следует, за указанный период с 01.01.2017 по 15.05.2017 Казарцеву А.В. подлежала выплате заработная плата в общей сумме 48228,20 рублей, с учетом начисленной за 2017 год размере 55434,30 и удержанной (НДФЛ) 7206 (1391,00 + 1755,00 + 1755,00 + 2305,00) рублей.

Данные обстоятельства также сторонами не оспаривались.

Вместе с тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты работнику Казарцеву А.В. заработной платы за указанный период, представленные ответчиком копии платежных ведомостей представитель ответчика просил не принимать в качестве доказательств по делу, поскольку возможно в них содержится подпись о получении денежных средств не Казарцевым В.А., а иным лицом.

Представленная копия заявления ИП Кругловой О.А. о проверке изложенных ею фактов, возбуждении уголовного дела, привлечению виновных к ответственности, принятии мер к предотвращению причиненного ущерба не опровергает указанные обстоятельства и не подтверждает факт выплаты Казарцеву В.А. заработной платы.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с. 01.01.2017 по 14.05.2017 в размере 48228,20 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

С представленным истцом расчетом процентов за невыплату заработной платы за спорный период суд соглашается, проверив правильность исходных данных, исчисление, арифметические вычисления, указанный расчет стороной ответчика в судебном заседании не оспорен. Ответчиком не представлено в судебное заседание, доказательств опровергающих указанные истцом обстоятельства.

Таким образом, размер неустойки за период с 15.02.2017 по 10.07.2017 по задолженности по заработной плате за январь 2017 года составит:

9309,00 рублей (сумма подлежавшей выплате заработной платы) х 40 дней (период действия ставки 10 % с 15.02.2017 по 26.03.2017) х 1/150 х 10 % (действующая в это время ключевая ставки Центрального банка Российской Федерации) = 248,24 рублей;

9309,00 рублей (сумма подлежавшей выплате заработной платы) х 36 дней (период действия ставки 9,75 % с 15.02.2017 по 26.03.2017) х 1/150 х 9,75 % (действующая в это время ключевая ставки Центрального банка Российской Федерации) = 217,83 рублей;

9309,00 рублей (сумма подлежавшей выплате заработной платы) х 48 дней (период действия ставки 9,25 % с 15.02.2017 по 26.03.2017) х 1/150 х 9,25 % (действующая в это время ключевая ставки Центрального банка Российской Федерации) = 275,55 рублей;

9309,00 рублей (сумма подлежавшей выплате заработной платы) х 22 дня (период действия ставки 9 % с 15.02.2017 по 26.03.2017) х 1/150 х 9 % (действующая в это время ключевая ставки Центрального банка Российской Федерации) = 122,88 рублей

Аналогичным образом исчислена компенсация за задержку заработной платы за февраль, март, апрель 2017 года с учетом задолженности за февраль 2017 рублей в размере 11745,00 рублей, за март 2017 года – 11745,00 рублей, апрель – 15429,30 рублей.

Разрешая требования Казарцева В.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, однако считает, что заявленная компенсация в размере 100000 рублей не соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

Учитывая, что в связи с невыплатой суммы задолженности по расчету при увольнении Казарцеву В.А. был причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, абсолютную степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП Кругловой О.А. в пользу Казарцева В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 200 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2034,29 рублей (1734,29 (за требования имущественного характера – задолженность по заработной плате, проценты) + 300 (требования неимущественного характера – компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Казарцева Владимира Александровича к Индивидуальному предпринимателю Кругловой Ольге Александровне о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кругловой Ольги Александровны в пользу Казарцева Владимира Александровича заработную плату за период с 01.01.2017 по 14.05.2017 в размере 48228,30 рублей, денежную компенсацию за период с 15.02.2017 по 10.06.2017 в сумме 2914,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кругловой Ольги Александровны в бюджет муниципального образования «город Томск» сумму государственной пошлины в размере 2034,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: подпись Р.Н. Аюшева

Копия верна

Судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Лейман

Оригинал находится в деле № 2-2000/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.