Решение суда о взыскании заработной платы № 2-4425/2017 ~ М-3709/2017

Подлинник Дело №2-4425\17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалиевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ли Лия+» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мингалиева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ли Лия+» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что с 01 марта 2016г. по 05 мая 2017г. имела фактические трудовые отношения с ответчиком, а именно по указанию директора ответчика осуществляла уборку помещений Комитета по делам молодежи и спорта, имела доступ на территорию Комитета и к помещениям.

С 01 марта 2016г. ей начислялась ежемесячная заработная плата на указанные работодателю счета в размере 12000 рублей в месяц, что подтверждается выпиской из лицевых счетов.

С ноября 2016г. ответчик прекратил выплату заработной платы без указания причин, хотя работу по уборке помещения истица продолжала. Претензий по качеству уборки, срокам и иных ей не заявлялось. На неоднократные требования о выплате заработной     платы ответчик не реагировал, письменного отказа не направлял.

Сумма задолженности исходя из средней ежемесячной заработной платы составила 42000 рублей за период с ноября 2016г. по май 2017г. включительно из расчета 12000 рублей в месяц за 06 календарных месяца с учетом частично выплаченной суммы в размере 30000 рублей, которая была выплачена 17 марта 2017г.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 42000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями пунктов 32, 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождение ООО «Ли Лия+» - ... ..., пом.22.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес ООО «Ли Лия+» с приложенными документами по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ООО «Ли Лия+» о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку их представителя в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истица в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что с 01 марта 2016г. по 05 мая 2017г. имела фактические трудовые отношения с ответчиком, а именно по указанию директора ответчика осуществляла уборку помещений Комитета по делам молодежи и спорта, имела доступ на территорию Комитета и к помещениям.

Как следует из пояснений истицы, С 01 марта 2016г. ей начислялась ежемесячная заработная плата на указанные работодателю счета в размере 12000 рублей в месяц, что подтверждается выпиской из лицевых счетов. С ноября 2016г. ответчик прекратил выплату заработной платы без указания причин, хотя работу по уборке помещения истица продолжала. Претензий по качеству уборки, срокам и иных ей не заявлялось. На неоднократные требования о выплате заработной     платы ответчик не реагировал, письменного отказа не направлял.

Указные истицей обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истица в судебном заседании также пояснила, что сумма задолженности исходя из средней ежемесячной заработной платы составила 42000 рублей за период с ноября 2016г. по май 2017г. включительно из расчета 12000 рублей в месяц за 06 календарных месяца с учетом частично выплаченной суммы в размере 30000 рублей, которая была выплачена 17 марта 2017г.

Ответчиком суду не представлены возражения против предъявленных исковых требований, и доказательства, опровергающие доводы истицы.

Суд, учитывая подобную позицию ответчика, приходит к выводу, что заявленные истицей требования о взыскании задолженности по заработной плате по существу не оспариваются ответчиком, в связи с чем, ответчик обязан был, в силу статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплатить не оспариваемую ей сумму.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 211, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Мингалиевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ли Лия+» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ли Лия+» в пользу Мингалиевой О.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 42000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ли Лия+» государственную пошлину в размере 1460 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.