Решение суда о взыскании заработной платы № 2-3684/2017 ~ М-2808/2017

Дело 2-3684/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Владивосток                09.08.2017г.

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи    Круковской Е.Н.

    С участием истца         Карась О.В.

    Представителя      ООО «МАРК И КО» в лице конкурсного управляющего Моисеенко Г.П.

    при секретаре    Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карась Олега Владимировича к ООО «МАРК И КО» в лице Конкурсного управляющего Моисеенко Геннадия Петровича о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому между Карасем Олегом Владимировичем (работник) и ООО «МАРК И КО» (работодатель) в лице конкурсного управляющего Моисеенко Геннадия Петровича, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 15.06.2016 г. о банкротстве ООО «Марк и Ко», был заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору работник принят на должность исполнительного директора на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1. трудового договора работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере:

Должностного оклада 15 000 рублей в месяц;

Районный коэффициент 1,3 от должностного оклада 4500 рублей;

Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока - 30 % от должностного оклада 4500 рублей.

Итого, сумма заработной платы составляет 24 000 рублей в месяц.

По настоящее время работодателем оплата по трудовому договору не начислялась и не производилась.

Общая задолженность перед работником составляет 84 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая 13 % НДФЛ, который работодатель обязан уплатить в бюджет РФ как налоговый агент).

Сумма налога составляет: 84 000*13%=10 920 р.    Итого сумма выплату работнику составляет: 84 000 - 10 920 = 73 080 рублей.

Срок первой выплаты заработной платы по трудовому договору составлял 15.07. 2016 года, таким образом, срок предъявления настоящего иска не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Настоящее требование о взыскании заработной платы с работодателя является текущим требованием.

В силу ч. 2. ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 данного Закона).

Таким образом, к текущим требованиям предъявляются общие правила подведомственности разрешения споров.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. 29 ГПК РФ, ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО5 КО" (<адрес>, <адрес>, <адрес> ИНН № Дата гос. регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес: <адрес>А - 136) задолженность по заработной плате в размере 73 080 (семьдесят три тысячи восемьдесят) рублей (2-я очередь текущих платежей), а также обязать ООО «ФИО5 КО» перечислить за ФИО1 сумму 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей в качестве НДФЛ в бюджет РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, полагая, что его доводы подтверждены заключенным трудовым договором. Он исполнял свои обязанности по трудовому договору, исполнял все указания Конкурсного управляющего, нареканий со стороны работодателя не поступало. Заявление о приеме на работу он подавал работодателю в одном экземпляре.

Представитель ответчика просил в иске отказать. Не оспаривая факт подписания трудового договора, представленного истцом, он пояснил, что это были только намерения принять истца на работу, к работе он не приступил. Заработную плату ему не платили, так как он не работал, не исполнял свои обязанности по должности Исполнительного директора. Должностной инструкции по указанной должности нет, ее должен был разработать истец, ему было дано устное задание. Истец не доказал, что он фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.2,21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что следует из ст.ст. 21,22 ТК РФ.

Судом установлено, что сторонами был подписан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору работник принят на должность исполнительного директора на срок с 15.06.2016 года до 30.09.2016 года (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1. трудового договора работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере: Должностного оклада 15 000 рублей в месяц; Районный коэффициент 1,3 от должностного оклада 4500 рублей; Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока - 30 % от должностного оклада 4500 рублей. Итого, сумма заработной платы составляет 24 000 рублей в месяц.

Трудовым договором были определены должностные обязанности истца, а также режим работы. Согласно договора оплата производилась за фактически отработанное время.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; в том числе, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ, Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что представленный истцом трудовой договор не имеет юридической силы, носит характер намерений, несостоятелен.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ обязанность ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя.

По смыслу ст. 71 ТК РФ обязанность по доказываю ненадлежащего исполнения сотрудником своих трудовых обязанностей и нарушение сроков выполнения должностных обязанностей лежит на работодателе.

Доводы ответчика, что истец не приступил к исполнению своих обязанностей после подписания трудового договора, не нашли своего подтверждения. Согласно пояснений представителя ответчика, табель учета рабочего времени не велся; достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истцом трудовые обязанности выполнялись ненадлежащим образом, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой освобожден истец.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Карась Олега Владимировича к ООО «МАРК И КО» в лице Конкурсного управляющего Моисеенко Геннадия Петровича о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАРКО И КО» в пользу Карась Олега Владимировича задолженность по заработной плате за период с 15.06.2016г. по 30.09.2016г. в размере 73 080,00 руб.

Обязать ООО «МАРК И КО» перечислить за Карась Олега Владимировича сумму подоходного налога 10 920,00 руб. в бюджет Российской Федерации.

Взыскать с ООО «МАРКО И КО» в доход местного бюджет Владивостокского городского округа расходы по оплате госпошлины, в размере 2392,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                 Круковская Е.Н.