Решение суда о взыскании заработной платы № 2-3188/2017 ~ М-2917/2017

Дело № 2-3188/2017

Поступило в суд 18.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 сентября 2017 года                          город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Потапова А. В. к ООО «Турбо» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.В. обратился в суд вышеуказанным иском ООО «Турбо» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты. В обоснование иска ссылаясь на то, что Потапов А.В. работал в ООО «Турбо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В период работы ему начислялась, но полностью не выплачивалась заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен. После его увольнения ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. За нарушение срока выплат при увольнении ответчик должен выплатить Потапову А.В. компенсацию, которая на день подачи иска в суд составляет <данные изъяты> руб., кроме того, Потапову А.В., причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Турбо» в пользу Потапова А.В. задолженность по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя по день вынесения решения суда, на момент подачи иска в суд денежная компенсация составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Потапов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, однако сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. ему было выплачено <данные изъяты> руб. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Представитель ответчика ООО «Турбо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Потаповым А.В. и ООО «Турбо» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому Потапов А.В. принят с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок в ООО «Турбо» на должность <данные изъяты> с испытательным сроком <данные изъяты> (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор меду истцом и ответчиком прекращен основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, №-к, Потапов А.В. уволен по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой, имеющейся в материалах дела (л.д. 8-10).

Из материалов дела следует, и не оспорено ответчиком, что задолженность ООО «Турбо» по заработной плате перед истцом на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком за <данные изъяты> года (л.д. 7), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ООО «Турбо» в пользу Потапова А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размер <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>)

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу своевременно не выплачена, и на день рассмотрения спора имеется задолженность по заработной плате, таким образом, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы судом рассчитывается исходя из следующего: поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты>/<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты>/<данные изъяты> х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу указанной нормы закона, учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях по поводу материальной нестабильности, отсутствие физических страданий, степень вины работодателя, который не произвел в установленный законом срок расчет с работником, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Потапова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с чем, с ООО «Турбо» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Потапова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Турбо» в пользу Потапова А. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковые требования Потапова А. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Турбо» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме при вынесении 14 сентября 2017 года.

Председательствующий                             подпись                           О.В. Гайворонская

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-3188/2017 в Кировском районном суде гор. Новосибирска.

По состоянию на «___» _________2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья