Решение суда о взыскании заработной платы № 2-1886/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2017 по исковому заявлению Сурковой Светланы Вячеславовны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Волжско – Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Суркова С.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Волжско – Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего аудитора. Уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В связи с тем, что предприятие находится в стадии банкротства, заработная плата выплачивалась по мере поступления денежных средств на расчетный счет предприятия. Последняя выплата заработной платы ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просила суд взыскать с ФГУП «Волжско – Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 84 829,85 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица Суркова С.В. не явилась, извещена о рассмотрении дела лично ( л.д. 55 т.1)..

Представитель ответчика ФГУП «Волжско – Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения конкурсного управляющего. (л.д. 54 т. 1). В судебное заседание представитель не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, которой установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Волжско – Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» и Сурковой С.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого истица была принята на работу на должность старшего аудитора. Условиями трудового договора установлена ежемесячная заработная плата в размере 20 000 рублей (л.д. 22 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ФГУП «Волжско – Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» в связи с сокращением штата, на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т. 1).

Согласно справке, выданной конкурсным управляющим ФГУП «Волжско – Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», задолженность ответчика перед Сурковой С.В. по выплате заработной плате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 829,85 рублей (л.д. 17 т. 1).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что у ФГУП «Волжско – Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» перед Сурковой С.В. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 84 829,85 рублей.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

(часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ)

    Истцом срок обращения в суд за выплатой заработной платы нарушен.

О его применении заявлено ответчиком до вынесения судом решения.(статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям указанной нормы закона, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы истицы о том, что уже после прекращения трудовых отношений ответчик продолжал погашать задолженность по выплате заработной платы, не исключают возможность применения срока исковой давности по требованиям истца.

О наличии оставшейся задолженности в размере 84 829,45 рублей истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из справки № конкурсного управляющего ФИО4

( л.д.17 т.1).

Указанная справка представлена истцом в материалы дела, и изложенные в ней обстоятельства не оспаривались Сурковой С.В.

Тогда как с требованиями о взыскании указанной оставшейся задолженности истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28 т.1), то есть с пропуском установленного законом срок ( истец ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное обстоятельство (заявление ответчика о применении срока исковой давности) обсуждалось судом с участием истца при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения. ( л.д. 51 т.1). О заявлении ответчика о применении срока исковой давности истцу известно из заявления об отмене заочного решения, копия которого истцу направлялась ( л.д. 45 т.1).

Судом при рассмотрении заявления в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было предложено истцу представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Однако таких сведений истцом представлено не было.

В адрес суда поступили лишь возражения на заявление об отмене заочного решения, но уже после его отмены. ( На возражениях указана дата ДД.ММ.ГГГГ, составлены уже после отмены заочного решения определением от ДД.ММ.ГГГГ, заседание проведено с участием истца). ( л.д. 56 т.1).

Иных доказательств истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат в связи с пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сурковой Светланы Вячеславовны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Волжско – Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании заработной платы в размере 84 829,85 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.