Решение суда о взыскании заработной платы № 02-8888/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Нехорошевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–8888/2016 по иску Пархоменко А. В. к ООО «АлюТерра» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко А.В. обратился в суд с иском к ООО «АлюТерра» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******., ссылаясь на то, что он работал у ответчика с 21.05.2012 г. по 13.07.2016г. на основании трудового договора № от 21.05.2012 г. На основании заявления истец был уволен по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ («собственное желание») с 13.07.2016 г. При увольнении ответчик начислил ему к выплате заработную плату в размере ******., однако в день увольнения ответчик указанную сумму ему не выплатил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, для взыскания задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда в размере ******.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг по оформлению доверенности в размере ******.

В судебное заседание истец явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, размер суммы задолженности по заработной плате, заявленной истцом, признал в полном объеме, при этом указал, что задолженность возникла в связи с арестом банковских счетов, в связи с чем, вина ответчика отсутствует.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Пархоменко А.В. работал в ООО «АлюТерра» с 21.05.2012 г. в должности начальника участка отдела реализации проектов на основании трудового договора № от 21.05.2012 г.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копией трудовой книжки.

Приказом от 13.07.2016 г. № Пархоменко А.В. был уволен по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ («собственное желание») с 13.07.2016г.

При увольнении ответчиком было начислено Пархоменко А.В. к выплате заработную плату в размере ******., однако данная сумма в день увольнения истцу выплачена не была, что подтверждается расчетными листками (л.д. 10-13).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч. 2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В силу положений п. 5 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании признал размер задолженности ответчика по заработной плате истца, обстоятельство наличия задолженности у ответчика в сумме ******., суд считает доказанным.

Кроме того, указанная сумма задолженности подтверждается также документами, предоставленными в материалы дела, а именно: расчетным листком, справкой по форме 2-НДФЛ за 2016 год, (л.д. 10-14).

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования Пархоменко А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере ******.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 руб. суд считает несоразмерным причиненному вреду. При определении размера компенсации, суд учитывает нравственные страдания истца, длительность периода допущенных нарушений, в связи с чем, считает необходимым взыскать ******. в счет компенсации морального вреда.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере ******.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере в размере ******.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пархоменко А. В. к ООО «АлюТерра» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АлюТерра» в пользу Пархоменко А. В. задолженность по заработной плате в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******., судебные расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере ******, а всего ******.

Взыскать с ООО «АлюТерра» государственную пошлину в доход государства в размере ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.А. Армяшина