Решение суда о взыскании заработной платы № 02-5271/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года город Москва Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Некрасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5271/16

по иску Гришина ИМ к ООО «ОнлайнБизнесКонсалт» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гришин И.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОнлайнБизнесКонсалт» о взыскании заработной платы. В обоснование указал, что в период с ***. по ***. находился в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по продажам. В соответствии с условиями трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере ***руб., мотивация в размере ***% от маржинальной прибыли за минусом налогов, компенсация транспортных расходов в размере ***руб. и компенсация расходов связи в размере ***руб. в месяц. Истец свои должностные обязанности выполнял надлежащим образом, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Между тем, ответчик свои обязательства не исполняет, заработную плату не выплачивал, расчет при увольнении не произвел. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ***. по ***. в размере ***руб., с учетом компенсаций на оплату мобильной связи в размере ***руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб..

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать. Указал, что генеральный директор организации за счет собственных средств со своей банковской карты перечислила истцу задолженность.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 2 статьи 5, статьи 9 Трудового кодекса РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом, между ***. между ООО «ОнлайнБизнесКонсалт» (работодатель) и Гришиным И.М. (работник) заключен трудовой договор.

Работник принят на должность менеджера по продажам.

Согласно п. 4.1 договора, ежемесячное вознаграждение за труд состоит из оклада в размере ***руб. и мотивации.

Согласно п. 4.4 договора, сотруднику во время работы обеспечиваются следующие социальные гарантии: оплата временной нетрудоспособности, выдача проездных документов для проезда на городском транспорте в связи с разъездным характером работы, компенсация затрат на оплату мобильной связи в размере ***руб.

Согласно приказу генерального директора ООО «ОнлайнБизнесКонсалт» №*** от ***. компенсация расходов за использование личного сотового номера в служебных целях производится после подтверждения таких расходов путем предоставления детализации звонков от мобильного оператора.

С указанным приказом работники ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи работников, в том числе и истца.

09 декабря 2015г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества качества и условий выполняемой работы.

В силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику по его письменному заявлению заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ работнику должна быть выдана справка о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из произведенного истцом расчета задолженности заработной платы усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ***. по ***. в размере ***руб..

Как указывает истец, до настоящего времени указанные денежные средства истцу не выплачены.

Оценивая доводы истца о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате была выплачена генеральным директором компании путем перевода денежных средств с личного счета директора на счет работника, суд не может с ними согласиться, поскольку представленные стороной ответчика квитанции о переводе денежных средств не может в полном мере свидетельствовать об исполнении работодателем своих обязательств по оплате труда работника, представленные документы могут свидетельствовать о наличии иных гражданско- правовых отношениях между физическими лицами. Иных доказательств выплаты работнику заработной плату ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчет и принимает его как обоснованный.

Разрешая спор по существу, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ответчиком исковых требований о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате в размере ***руб., поскольку ответчиком было нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда. При этом факт невыплаты ответчиком в полном объеме причитающихся истцу денежных средств, равно как факт наличия указанной задолженности, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был опровергнут ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг связи в размере ***руб., суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения указанных расходов в служебных целях, равно как и доказательств представления указанных сведений работодателю, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, и степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, а именно – ***руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гришина ИМ к ООО «ОнлайнБизнесКонсалт» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОнлайнБизнесКонсалт» в пользу Гришина Игоря ИМ задолженность по заработной плате в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб.

Взыскать ООО «ОнлайнБизнесКонсалт» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере ***руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г.

Москвы.

Федеральный судья Клинцова И.В.