Решение суда о взыскании заработной платы № 02-3726/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 3726/16 по иску Корницкого А.Е. к ООО «РУСДОЛГНАДЗОР ЦЕНТР»» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Корницкий А.Е. обратился в суд с заявлением к ООО «РУСДОЛГНАДЗОР ЦЕНТР», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 30 октября 2015 г. по 04 декабрь 2015 г. в размере 28 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «РУСДОЛГНАДЗОР ЦЕНТР» с 30 октября 2015 г., работал в должности специалиста отдела взыскания, заработная плата по условиям трудового договора составляла 28 000 руб. в месяц, уволен из организации 04 декабря 2015 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при увольнении с ним не был произведен расчет. Корницкий А.Е. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 28 000 руб.

Истец Корницкий А.Е. в судебном заседании свое заявление поддержал, просит его удовлетворить.

Ответчик ООО «РУСДОЛГНАДЗОР ЦЕНТР» о месте и времени рассмотрения дела извещен известному месту нахождения, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений на заявленные истцом требования не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Учитывая данные об извещении ответчика, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ООО «РУСДОЛГНАДЗОР ЦЕНТР» в соответствии с

п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Корницкого А.Е., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, Корницкий А.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «РУСДОЛГНАДЗОР ЦЕНТР» с 30.10.2015 года, был принят на работу на должность специалист отдела телефонного взыскания, 04.12.2015 г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что следует из копии трудового договора, трудовой книжки истца, приказов о приеме истца на работу, о прекращении трудового договора с ним (л.д. 10-15, 18, 19, 20-29).

Согласно условиям трудового договора, Корницкому А.Е. в период работы была установлена заработная плата в размере 28 000 руб. в месяц.

Как следует из пояснения истца в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, в период времени с 30 октября 2015 г.

по 04 декабря 2015 г. заработная плата истцу не выплачивалась, расчет при увольнении не произведен.

30.12.2015 г. истец обращался к работодателю в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 6, 7).

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом созданы условия для предоставления доказательств, однако ответчиком ООО «РУСДОЛГНАДЗОР ЦЕНТР» не было представлено суду доказательств, подтверждающих произведенный с истцом расчет при увольнении, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться теми сведениями, которые предоставлены истцом.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, за период с 30 октября 2015 г. по 04 декабря 2015 г. истцу заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, заявленные им требования о взыскании заработной платы в размере 28 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 1 040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Корницкого А.Е. к ООО «РУСДОЛГНАДЗОР ЦЕНТР»» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «РУСДОЛГНАДЗОР ЦЕНТР» в пользу Корницкого А.Е.

задолженность по заработной плате в размере 28 000 руб.

Взыскать с ООО «РУСДОЛГНАДЗОР ЦЕНТР» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2016 г.