Решение суда о взыскании заработной платы № 02-1464/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1464/16 по

иску Шальянца Ю.В. к ГУП г.Москвы «Мосгортранс» о взыскании заработной платы, годовой премии, признании незаконными приказов о лишении премии, взыскании рейсовых премий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шальянц Ю.В. обратился в суд с иском к ГУП г.Москвы «Мосгортранс», просил о взыскании заработной платы за 2,5 часа за каждый рабочий день за период с 24.11.2009 г. по 30.09.2015 г. в размере 822 420 рублей, о взыскании годовой премии за 2014 год в размере 108 333 руб. 33 коп., о признании незаконными приказов о нарушении трудовой и линейной дисциплины с последующим уменьшением размера премии от 22.02.2012 года №***, от 02.04.2012 г. №***, от 05.12.2012 г. №***, от 04.02.2014 г. №***, от 03.03.2014 г. №***, от 31.07.2014 г. №***, от 18.06.2014 г. №***, от 04.09.2014 г. №***, от 02.03.2015 г. №***, от 29.09.2015 г. №***, также просил взыскать с ответчика рейсовую премию за февраль 2012 года в размере 4042 руб. 34 коп., рейсовую премию за март 2012 года, в размере 1010 руб.

59 коп., рейсовую премию за декабрь 2012 года в размере 1010 руб. 59 коп., рейсовую премию за январь 2014 года в размере 2021 руб. 17 коп., рейсовую премию за февраль 2014 года в размере 2021 руб. 17 коп., рейсовую премию за июнь 2014 года в размере 2021 руб. 17 коп., рейсовую премию за февраль 2015 года в размере 2021 руб. 17 коп., рейсовую премию за сентябрь 2015 года в размере 2021 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Требования истец мотивировал тем, что с 24.11.2009 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя автобуса. За время работы с 2012 года в отношении него были изданы приказы о нарушении трудовой и линейной дисциплины, в связи с чем имело место быть снижение рейсовой премии, что истец считает незаконным; по каждому из нарушений истцом даны объяснения, которые работодатель при вынесении приказов не учёл. Кроме того, полагает, что в его пользу подлежит взысканию заработная плата за период с 24.11.2009 года по 30.09.2015 года за 2,5 часа каждого рабочего дня: указанное время затрачивается им на поездку в парк на прохождение медицинского предрейсового осмотра, поскольку работодателем в нарушение действующего законодательства не обеспечено предрейсовое медицинское освидетельствование на конечном остановочном пункте. Также считает не основанными на законе действия ответчика по невыплате годовой премии за 2014 год по причине невыполнения в 2014 году финансового результата по системе ГУП «Мосгортранс», полагая указанную ответчиком причину не соответствующей действительности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, им пропущен по причине юридической неграмотности.

В судебном заседании представитель ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по доверенности Бадина С.Н. иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.141), ссылаясь на то, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Представитель ответчика заявил о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, с требованиями о признании незаконными приказов от 22.02.2012 года №***, от 02.04.2012 г. №***, от 05.12.2012 г. №***, от 04.02.2014 г. №***, от 03.03.2014 г. №***, от 31.07.2014 г. №***, от 18.06.2014 г. №***, от 04.09.2014 г. №***, от 02.03.2015 г. №***, от 29.09.2015 г. №***.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 8 Трудового кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В силу ст. 106 Трудового кодекса РФ Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Согласно п. 9 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

В соответствии с п. 11 этого же Приказа, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно п. 15 этого же Приказа, рабочее время водителя состоит из следующих периодов: а) время управления автомобилем; б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; е) время простоев не по вине водителя; ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей; к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Перечня подготовительно-заключительных работ для водителей автомобиля (линейных автобусов), остальных водителей автомобилей, утвержденного Директором филиала 2-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» и согласованного с председателем профкома, подготовительно-заключительное время включается в месячный баланс рабочего времени и оплачивается по тарифной ставке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании трудового договора №*** Шальянц Ю.В. принят на работу в ГУП г.Москвы «Мосгортранс» на должность водителя автобуса с должностным окладом в размере 107 руб. 70 коп. при работе на автобусах большой вместительности, и 117 руб. 90 коп. при работе на автобусах особо большой вместимости; оплата труда производится по часовым тарифным ставкам.

На основании приказа от 30.09.2015 года №*** трудовые отношения между Шальянцем Ю.В. и ГУП г.Москвы «Мосгортранс» расторгнуты по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Пунктом 6.1 трудового договора работнику устанавливается время в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Как усматривается из этого же трудового договора, истец ознакомлен под роспись с локальными актами, в том числе, с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, коллективным договором.

Положением по оплате труда работников 6-го автобусного парка – филиала ГУП «Мосгортранс», утвержденного директором Филиала 6-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» 30.05.2012 и согласованного с профсоюзным комитетом, а также коллективным договором филиала 6-й автобусный парк ГУП г.Москвы «Мосгортранс» предусмотрено, что продолжительность подготовительно- заключительного времени (ПЗВ) включается в рабочее время и устанавливается – 30 минут в смену. Кроме того в ПЗВ входит время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра по 5 минут. ПЗВ и время медицинских осмотров оплачиваются в размере тарифной ставки.

Положением об организации медицинских освидетельствований и предрейсовых медицинских осмотров водителей филиалов ГУП «Мосгортранс» в п.5 предусмотрено, что для проведения предрейсовых медицинских осмотров и медицинских освидетельствований необходимо иметь соответствующее помещение на территории автобусного парка.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда установленной локальными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, выплаты произведены ответчиком в полном объеме, требования истца о необходимости оплаты времени на проезд за 2,5 часа за каждый рабочий день за период с 24.11.2009 года по 30.09.2015 год не основаны на законе и локальными нормативными актами не предусмотрены, вследствие чего, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания годового вознаграждения за 2014 год, суд исходит из следующего.

В соответствии с утвержденным ГУП « Мосгортранс» Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения работникам филиала 6-й автобусный парк ГУП г. Москвы « Мосгортранс» по итогам работы за год, сумма годового вознаграждения исчисляется на основе 1/12 части суммы начисляемых работнику выплат (оплата по тарифным ставкам и окладам, ежемесячные премии) с учетом стажа работы.

Начисление вознаграждения по итогам работы за год работником филиала производится при условии отсутствия убытка от всех видов деятельности, при наличии финансовых средств.

Из Протокола собрания работников 6-го автобусного парка от 11.06.2015 года, утвержденного председателем собрания директором филиала 6-й автобусный парк, усматривается, что в 2014 году финансовый результат по системе ГУП «Мосгортранс» не выполнен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что премиальная система оплаты труда носит стимулирующий и поощрительный характер, а выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, работодатель вправе был не выплачивать соответствующую премию.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Ответчиком был заявлен пропуск срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в отношении требований об оспаривании приказов, с которыми истец был в установленный законом срок ознакомлен под подпись.

С иском об оспаривании приказов от 22.02.2012 года №***, от 02.04.2012 г. №***, от 05.12.2012 г. №***, от 04.02.2014 г. №***, от 03.03.2014 г.

№***, от 31.07.2014 г. №***, от 18.06.2014 г. №***, от 04.09.2014 г. №***, от 02.03.2015 г. №***, истец обратился в суд 25.11.2015 года, то есть с нарушением установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.

Учитывая, что в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в иске о признании приказов от 22.02.2012 года №***, от 02.04.2012 г. №***, от 05.12.2012 г. №***, от 04.02.2014 г. №***, от 03.03.2014 г. №***, от 31.07.2014 г. №***, от 18.06.2014 г. №***, от 04.09.2014 г. незаконными и взыскании соответствующих премий по основаниям пропуска срока исковой давности.

Довод истца о неосведомленности о нарушении своих трудовых прав в силу юридической неграмотности, несостоятелен, поскольку такая причина не может быть признана уважительной.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, вправе принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Разрешая требования о признании незаконным приказа №*** от 29.09.2015 года, срок для обращения с иском в суд которого, не пропущен, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в отношении истца вынесен приказ №*** о нарушении трудовой и линейной дисциплины, на основании которого Шальянцу Ю.В. за нарушение расписания движения 06.09.2015 года, была снижена выплата рейсовой премии за сентябрь месяц на 50%.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде депремирования послужили рапорт ДКС, акт об отказе водителя дать объяснение, служебная записка начальника автоколонны с резолюцией заместителя директора парка.

С указанным приказом истец знакомиться отказался, что подтверждается соответствующим актом от 02.10.2015 года.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Между тем, проверяя законность приказа №***, суд исходит из положений ст. 192 ТК РФ, по смыслу которой, депремирование не является дисциплинарным взысканием, вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для издания соответствующего приказа.

Принимая во внимание, что депремирование истца на 50% г. было обоснованно исключительно изданием приказа №***, который судом признан незаконным, требования о взыскании невыплаченной части премии подлежат удовлетворению в размере 2021 руб. 17 коп., исходя из расчета истца, который стороной ответчика не оспорен, признан судом верным.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, с ответчика, в силу положений ст. 237 ТК РФ, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нарушения трудовых прав истца, суд определяет в 1000 руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации в 350 000 руб. явно завышенной.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Приказ №*** директора филиала ГУП г.Москвы «Мосгортранс» 6-й Автобусный парк в части п.3 о лишении Шальянца Ю.В. рейсовой премии за сентябрь 2015 года за нарушение должностной инструкции.

Взыскать с ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в пользу Шальянца Ю.В. рейсовую премию за сентябрь 2015 года в размере 2021 рублей 17 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г.Москвы.

Судья О.А.Новикова.